решение

 в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2024 года

дело № 2а-135/2024 (2а-1461/2023)

УИД №66RS0014-01-2023-001829-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 02 февраля 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., 

при ведении протокола помощником судьи Ивановой М.А.,

с участием: административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Призывной комиссии МО Алапаевское ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии МО Алапаевское об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО Алапаевское, просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу от 10.11.2023, признать незаконным бездействие призывной комиссии, выраженное в отказе в выдаче дополнительного направления для обследования здоровья призывника. 

В обоснование заявленных исковых требований административный истец в иске указал и в ходе судебного заседания пояснил, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловской области по городу Алапаевск и Алапаевскому району и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках осеннего призыва 2023 решением призывной комиссии МО Алапаевское в отношении него было принято решение от 10.11.2023 о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 04 декабря 2023 года. С данным решением истец не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной кампании 2023 г. были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 в случае невозможности вынесения медицинского заключения, о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В отношении истца было проведено медицинское освидетельствование, в рамках которого он предъявлял жалобы: длительное время жалобы на повышение артериального давления, сопровождающиеся общей утомляемостью, головной болью, преимущественно в затылочной доле, пульсацией в висках, наблюдается у терапевта, принимает антигипертензивную терапию. Истцом был предоставлен медицинский документ - консультация сердечно-сосудистого хирурга от 20.10.2023.

При прохождении дополнительного обследования по направлению призывной комиссии было допущено существенное нарушение. На момент прохождения суточного мониторирования артериального давления 12.10.2023 также принимал антигипертензивные препараты, что указано в заключении обследования, а значит не является подтверждением или исключением гипертонической болезни, так как согласно клиническим рекомендациям для подтверждения диагноза необходимо проводить СМАД на «чистом фоне», то есть при отмене препаратов.

Врач, привлекаемый для медицинского освидетельствования, привлекается с целью сопоставления анамнеза (в частности жалоб и медицинских документов) с расписанием болезней, утверждённого становлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно - врачебной же экспертизе», а не с целью установления диагноза. В случае невозможности определения категории годности истец должен быть направлен на дополнительное обследование с целью подтверждения или опровержения наличия у него заболевания.

Исходя из ст.43 расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе», жалобы истца могут свидетельствовать о заболеваниях, в соответствии с которыми категория годности к военной службе – В (ограниченно годен).

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565). Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у истца заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении истца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. 

Истец обращался в призывную комиссию с требованием нового направления на дополнительное обследование, однако, оно было проигнорировано.

Считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

В ходе прохождении медицинского освидетельствования на предмет годности истца к военной службе по призыву, врачам, входящим в состав медицинского освидетельствования истец предъявлял жалобы на состояние здоровья. Однако, все жалобы были проигнорированы и в выдаче направления на дополнительное обследование было отказано, т.е. врачи самостоятельно исключили наличие заболевания у истца. 

По результатам медицинского освидетельствования в отношении истца было вынесено итоговое заключение о категории годности «Б» — годен к военной службе с незначительными ограничениями. Далее на заседании призывной комиссии в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу.

Считает, что принятое призывной комиссией решение о призыве его на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с пункта 2 статьи 25 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", является необоснованным и незаконным.

Также истец указывает на нарушение процедуры призывных мероприятий: Призывная комиссия вынесла решение о призыве 10.11.2023, но при этом при прохождении медицинского освидетельствования в личном деле отсутствовали результаты обязательных диагностических исследований, лишь 10.11.2023 выдано направление на предоставление данных обследований.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии МО Алапаевское – Администрации МО Алапаевское ФИО5 в ходе судебного заседания пояснил, что решение призывной комиссии от 10.11.2023 о призыве на военную службу ФИО2 принято с соблюдением действующего законодательства. Пояснил, что в соответствии разделом 3 Приложения №3 к Приказу Министра обороны РФ №240 Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», предусмотрено, что контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением призывной комиссии района, проводится призывной комиссией субъекта РФ. На контрольное медицинское освидетельствование призывники, не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние здоровья и подтверждающими установленный диагноз. Оставил решение вопроса на усмотрение суда. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО6, действующая на основании доверенности, в отзыве указала, что в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 29.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Во исполнение указанного положения Федерального закона Губернатор Свердловской области издал Указ «О создании призывных комиссий» от 28.09.2023 № 466-УГ, которым утвердил пофамильные составы (основной и резервный) призывных комиссий, в том числе призывной комиссии Муниципальное образование Алапаевское.

Таким образом, призывная комиссия Муниципальное образование Алапаевское структурно не входит в состав военного комиссариата Свердловской области, исходя из вышеизложенного, военный комиссариат Свердловской области согласно прав, которые ему предоставлены законодательством Российской Федерации, повлиять какими-либо мерами и иным действиями на решение призывной комиссии не вправе.

Призывная комиссия муниципального образования, является коллегиальным, межведомственным органом, не являющимся юридическим лицом, имеющим властные полномочия и создаваемым на основании Указа Губернатора субъекта РФ.

Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Свердловской области осуществляет свою деятельность на основании «Положения о военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента РФ № 1609 от 07.12.2012. В данном Положении четко определены задачи военных комиссариатов по участию в призыве граждан на военную службу.

В соответствии с пунктом 17 главы II данного Положения в задачи военных комиссариатов входит организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований призыва на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. Призыв граждан на военную службу является государственной задачей соответствующего субъекта РФ. Председателем призывной комиссии на уровне различного рода муниципальных образований является глава данного муниципалитета, соответственно призывная комиссия муниципального образования создается при администрации соответствующего образования.

Ввиду того, что вынесение решения о призыве на военную службу относится к исключительной компетенции призывной комиссии, то военный комиссариат Свердловской области не может нести ответственность за решения, принятые призывной комиссией Муниципальное образование Алапаевское в отношении заявителя.

Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области. В ходе организации работы по выполнению мероприятий проведения призыва граждан на военную службу административный истец вызван для прохождения медицинской комиссии. В осенний призыв 2023 административный истец вызван в военный комиссариат города Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. По результатам пройденных мероприятий призывником в осенний призыв 2023 с учетом изучения медицинских анализов и результатов медицинского освидетельствования призывника, в отношении последнего врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, определено заключение и установлен соответствующий диагноз. По результатам медицинского освидетельствования, анализов и протоколов исследований, медицинских документов административного истца решением призывной комиссии Муниципальное образование Алапаевское в отношении ФИО2 установлена соответствующая категория годности (годен к военной службе по состоянию здоровья с незначительными ограничениями), не предусматривающая отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и исполнения воинской обязанности. Таким образом, решением призывной комиссии Муниципальное образование Алапаевское (Протокол заседания призывной комиссии №10 от 10.11.2023 г.) административный истец призван на военную службу.

Определение категории годности к военной службе и рассмотрение показателей по состоянию здоровья, а также соотношение поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей, имеющих соответствующее образование, квалификацию и специальные познания, ввиду того что заявитель не обладает специальными познаниями в области медицины, соответственно доводы административного истца о неправильном определении категории годности являются несостоятельными. Наличие у заявителя какого-либо заболевания на момент вынесения призывной комиссией оспариваемого решения, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, на момент прохождения медицинского освидетельствования не установлено. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, административный истец не представил на заседание призывной комиссии.

Обязанность в направлении призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.

Таким образом, в результате прохождения административным истцом в осенний призыв 2023 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывная комиссия обоснованно исходила из того, что на момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии имелись основания для призыва заявителя на военную службу, учитывая заключение врачей. Полагает, что мероприятия проведены в отношении административного истца законно и обосновано, приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ и Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013г. № 565, исходя из сведений, установленных на момент принятия решения призывной комиссией, а также с учетом имеющих обоснованное для вынесения решения должностными лицами значение жалоб и материалов, представленных административным истцом, их исследования компетентными лицами уполномоченной призывной комиссии.

Заинтересованные лица - военный комиссариат Свердловской области по г.Алапаевск и Алапаевскому району и военный комиссар г. Алапаевска и Алапаевского района ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Военный комиссар г. Алапаевска и Алапаевского района ФИО7 в отзыве указал, что ФИО2, 

<

данные изъяты>, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Алапаевска и Алапаевского района. На основании постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» был направлен на обследования в ГАУЗ СО «СОКБ №1 

<

данные изъяты> категория годности Б-4. При прохождении медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны и изучив материалы административного дела, считает иск ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу подлежащим удовлетворению частично, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Призывной комиссии от 10.11.2023, на основании Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу и предназначен в МТО.

ФИО2, не согласившись с указанным решением Призывной комиссии, 01.12.2023 года обжаловал решение Призывной комиссии в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (например, дела об оспаривании решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статья 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

При проверке законности оспариваемого решения суд согласно с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ проверяет:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами,

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. ст. 26 – 28 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан включает, в том числе явку на заседание призывной комиссии.

Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации (Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2017 № 1196) и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 5.1 Закона о воинской обязанности, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565).

В силу требований пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Право граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены положениями пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Судом установлено, что Указом Губернатора Свердловской области от 28.09.2023 N466-УГ "О создании призывных комиссий", который действует в период с 1 октября 2023 года до 31 декабря 2023 года, создана в том числе Призывная комиссия Муниципального образования Алапаевское (адрес: 

<

...>) и утвержден ее состав.

В выписке из протокола заседания призывной комиссии по МО Алапаевское Свердловской области №10 от 10.11.2023 указано, что ФИО2 предъявлены жалобы 

<

данные изъяты>. Проживает с мамой, сестрой и отцом в семье. Истцу определена категория годности – Б, назначение - 4, ст.24г, 47б. На основании ст.22 – призвать на военную службу, предназначить в МТО.

Как следует из личного дела призывника и выписки из протокола заседания Призывной комиссии от 10.11.2023, решением Призывной комиссии ФИО2 на основании ст. 22 Закона о воинской обязанности признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, согласно листу медицинского заключения категории годности – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Административный истец, оспаривая решение Призывной комиссии от 10.11.2023 о призыве на военную службу ссылается на то, что оспариваемым решением призывной комиссии неправильно определена категория годности, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он жаловался на повышенное артериальное давление на протяжении длительного времени, и призывная комиссия должна была отправить его на дообследование в связи с предъявляемыми им жалобами. В настоящее время после прохождения им самостоятельно обследований ему установлен диагноз гипертоническая болезнь 1 ст. Освидетельствование по данной статье расписания болезней предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако, во время прохождения врачей-специалистов 10.11.2023 он не был освидетельствован по данной статье расписания болезней, в связи с чем, просит признать незаконным решение Призывной комиссии от 10.11.2023 о призыве его на военную службу в связи с нарушением ст. 43 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Из учётной карточки призывника следует, что ФИО2 имел отсрочку от военной службы на основании решения призывной комиссии МО Алапаевское от 03.12.2019 № 19/596, на основании п.п. «а» п.2 ст.24 – в связи с получением среднего профессионального образования, до 30.06.2022.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о воинской обязанности в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Федеральным законом от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

В силу требований ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ именно на ответчика возложены обязанности доказывания законности оспариваемого решения, а также фактов, на которые он ссылается как на основания своих возражений. В частности, ответчик должен доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения.

Между тем, указанная обязанность по доказыванию ответчиком не выполнена.

Из приведенный выше правовых норм следует, что учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии его здоровья, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотрами призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

В силу требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п.4). Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника. В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела (п.14). Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (п.18.1).

Решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения надлежащей категории годности его к военной службе.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная действующим законодательством, служит не только гарантией соблюдения прав граждан РФ на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

В представленном в суд личном деле призывника, учетной карточке призывника (раздел II) указанные выше диагностические исследования отсутствуют (за исключение роста, веса, индекса массы тела, артериального давления), в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено без оценки обязательного комплекса вышеуказанных диагностических исследований.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что диагностические исследования, проведенные им в ГАУЗ СО «СОКБ» №1», представлены им в военкомат уже после вынесенного 10.11.2023 решения призывной комиссии о призыве на военную службу, в материалах личного дела призывника сведения, опровергающие слова истца, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО2 во время проведения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на повышенное артериальное давление в течение длительного времени, предоставив медицинские документы, подтверждающие его доводы. На основании вышеизложенного, у призывной комиссии при освидетельствовании ФИО2 в ходе осенней призывной кампании 2023 года имелись предусмотренные пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе основания к направлению истца на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания. Однако, призывной комиссией этого сделано не было.

Вместе с тем, диагноз 

<

данные изъяты> ему выставлен 05.12.2023 после самостоятельного обращения административного истца в ГАУЗ СО «АЦРБ», что подтверждается представленной в суд выпиской из медицинской карты амбулаторного больного № При консультации кардиолога 01.02.2024 также установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, что ставит под сомнение правильность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе и категории его годности к военной службе. Доказательства того, что оспариваемое решение основано на правильной оценке состояния здоровья и физического развития истца, категория его годности к военной службе определена верно, в материалах дела отсутствует.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии МО Алапаевское об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу следует удовлетворить частично: признать незаконным решение призывной комиссии МО Алапаевское от 10.11.2023 о призыве ФИО2 на военную службу. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия призывной комиссии, выраженные в отказе в выдаче дополнительного направления для обследования здоровья призывника следует отказать, как излишне заявленное, с учетом установленных в настоящем решении обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии МО Алапаевское об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии МО Алапаевское от 10.11.2023 о призыве ФИО2 на военную службу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Л.В. Арзамасцева