КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2025-008823-92

Дело № 2-392/2026 (2-4202/2025;) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 52711, 65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и СИ был заключен кредитный договор ... (2432645547). По условиям кредитного договора Банк предоставил СИ кредит в сумме 44486,76 руб. под 2,90 % годовых сроком на 20 месяцев. 22.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров об использовании карты. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 52711,65 руб. СИ умер ..., открыто наследственное дело ....

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.12.2026, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленная о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что волеизъявление ответчика, выраженное в заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком и заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из представленного платежного поручения № 43 от 22.10.2025, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком иска на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей (4 000 * 30 %), а также истцу подлежит возврату из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 2800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ..., выдан УМВД России по Томской области ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, КПП 544543001) сумму задолженности в размере 52711,65 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета муниципального образования «Город Томск» частично государственную пошлину в размере 2800 рублей, уплаченную по платежному поручению № 43 от 22.10.2025.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2026.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ находится в деле №2-392/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2025-008823-92