Дело № 2-3865/2018г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» Филиала №2754 Банка ВТБ (ПАО)

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.08.2016г. 

<

***> в сумме 1 688 914,92руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 511 285,76руб., задолженность по уплате процентов по договору – 171 371,24руб., задолженность по пени - 6 257,92руб. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 644,57руб. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен должным образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому, банк настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом судебным извещением, направленным судом по адресу, указанному в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что 01.08.2016г. ВТБ (ПАО) (в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее - (Истец/Банк) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор №625/0056-0179150 (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1798 000, 00 рублей на срок по 01.08.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 18,4 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.4.2.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ. 

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме кредита.

Между тем, по наступлению срока погашения кредита Заемщик не выполнил свои обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов в полном объеме.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) от 09.11.2017 года (Протокол № 51 от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Пунктами 13.1 и 13.2. Устава Банка предусмотрено, что высшим органом управления Банка является Общее собрание акционеров. К компетенции Общего собрания акционеров относится (в том числе) утверждение Устава Банка в новой редакции и реорганизация Банка.

Согласно листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.01.2018г. за государственным номером 2187800030010 в отношении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно представленному суду расчету, проверенному судом, по состоянию на 13.12.2017г. задолженность по кредиту составила 1 688 914,92руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 511 285,76руб., задолженность по уплате процентов по договору – 171 371,24руб., задолженность по пени - 6 257,92руб. Ответчиком данный расчет не оспорен, контр-расчет представлен не был. Доказательств, опровергающих доводы Банка, суду не представлено.

Таким образом, суд считает требование Банка о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 644,57руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» Филиала №2754 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» Филиала №2754 Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.08.2016г. 

<

***> в сумме 1 688 914,92руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 511 285,76руб., задолженность по уплате процентов по договору – 171 371,24руб., задолженность по пени - 6 257,92руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 644,57руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.