Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.04.2025г.

УИД 78RS0006-01-2024-003655-89

Дело № 2-264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 марта 2025 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО6 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обосновании иска указывая, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 30.06.2022г. по уголовному делу 1-8/2022 с истца и ответчиков, а также приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 22.08.2023г. по уголовному делу 1-5/2023 с ответчика ФИО2 было взыскано солидарно в пользу АО «РКЦ «Прогресс» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15 870 000 руб. В рамках исполнительного производства № 163020/23/78023-ИП истцом задолженность погашена в полном объеме в размере 15 870 000 руб. Всего истцом произведены переводы на депозит судебных приставов на общую сумму 16 922 339,43 руб. Доля истца в общем долге равна 3 384 467,89 руб., в связи с чем полагает подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 13 537 871,54 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что у ответчика отсутствует возможность погасить долг, в связи с наличием иных взысканий, достаточного имущества для погашения долга ответчик не имеет.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО8 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в отсутствие ответчика, уменьшить сумму, взыскиваемую с ФИО5 за счет частичного погашения ФИО5 солидарной задолженности по исполнительному производству № 120729/23/63040-ИП от 07.07.2023г. (т.1 л.д. 115).

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 24.06.2024г. иск не оспаривал (т.1 л.д. 122-123)

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме (т.1 л.д. 134-135).

Представитель третьего лица АО "РКЦ "Прогресс" о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (т.2 л.д. 15).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО4 – ФИО7, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 30.06.2022г. по уголовному делу 1-8/2022 с ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, а также приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 22.08.2023г. по уголовному делу 1-5/2023 с ФИО2 было взыскано в солидарном порядке в пользу АО "РКЦ "Прогресс" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15 870 000 руб. Также приговором от 30.06.2022г. по уголовному делу с ФИО3, ФИО5, ФИО4 было взыскано в солидарном порядке в пользу АО "РКЦ "Прогресс" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 39 675 000 руб.

На основании исполнительного листа ФС № 042357261 от 24.03.2023г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары по приговору от 30.06.2022г. по уголовному делу 1-8/2022 МОСП по ИОИПСОИД ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство 163020/23/78023-ИП от 19.10.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «РКЦ «Прогресс» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15 870 000 руб., № 63413/23/78023-ИП от 19.05.2023г. о взыскании с ФИО3 в пользу АО «РКЦ «Прогресс» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15 870 000 руб. и 39 675 000 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 63413/23/78023-СВ и № 63414/23/78023-ИП от 19.05.2023г. (т. 1 л.д. 132).

Исполнительное производство № 163020/23/78023-ИП от19.10.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «РКЦ «Прогресс» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15 870 000 руб. окончено 14.06.2024г. на основании п.2 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года, исполнительное производство № 63413/23/78023-ИП от 19.05.2023г. о взыскании с ФИО3 в пользу АО «РКЦ «Прогресс» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15 870 000 руб. окончено 14.06.2024г. на основании п.2 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года, (т.1 л.д. 133).

В рамках исполнительного производства 163020/23/78023-ИП от 19.10.2023г истцом произведено погашение задолженности на сумму 16 922 339, 43 руб. (включая исполнительский сбор), что подтверждается представленными письменными доказательствами (т.1 л.д. 27-43). 

Таким образом, приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 30.06.2022г. по уголовному делу 1-8/2022 и № 1-5/2023г. о взыскании в пользу АО «РКЦ «Прогресс» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15 870 000 руб. исполнен истцом в полном объеме.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Учитывая, что солидарная обязанность по оплате ущерба, установленная приговорами Октябрьского районного суда г. Самары от 30.06.2022г. по уголовному делу 1-8/2022 и № 1-5/2023г., исполнена ФИО1 в полном объеме, что подтверждено материалами дела, последний в силу положений ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания с ответчиков в регрессном порядке суммы возмещения за вычетом доли, выпадающей на него самого, в данном случае в размере 13 537 871,54 руб. (16 922 339,43 – 3 384 467,89).

Доводы ответчика ФИО5 о необходимости зачета в указанную сумму уплаченных им в счет исполнения приговора денежных средств, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку материалами дела подтверждается факт полного возмещения ущерба истцом, что является основанием для взыскания с ответчиков в его пользу уплаченных денежных средств в порядке регресса за вычетом доли, приходящейся на истца.

При этом, в случае исполнения того же обязательства полностью или в части, ФИО5, при наличии неисполненного обязательства по исполнительному производству № 63413/23/78023-СВ в сумме 39 675 000 руб., вправе зачесть уплаченные им денежные средства в счет исполнения данного обязательства в рамках неоконченного исполнительного производства, с последующим взысканием с остальных должников в порядке регресса. Кроме того, внесение ФИО5 денежных средств является исполнением обязательства иному лицу, в связи с чем не могут быть зачтены в счет возмещения ущерба, произведенного истцом.

Доводы ответчика ФИО4 об отсутствии у него финансовой возможности погасить долг не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310,323 56, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере 13 537 871,54 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: И.Г. Бачигина