Дело "номер"

РЕШЕНИЕ

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата", вынесенное в отношении должностного лица – директора Муниципального предприятия г. Н. Новгорода «Дорожник» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" должностному лицу – директору МП г. Н. Новгород «Дорожник» ФИО1 по ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе заявитель ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку субъектом административного правонарушения не являлся, находился в очередном отпуске на момент выявления административного правонарушения, а также протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом без его участия, в связи с чем ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, был лишен возможности представить объяснения и возражения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту работы заказным письмом с уведомлением, которое получено "дата", причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, выдал доверенность представлять свои интересы ФИО3 "дата" года.

Представитель должностного лица ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от "дата" года, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержала в полном объеме, одновременно пояснила, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку на момент его выявления с "дата" по "дата" ФИО1 находился в очередном отпуске, согласно приказа заместителя главы администрации г. Н. Новгорода от "дата" года его обязанности были возложены на период отпуска на ФИО5, заместителя директора предприятия, с его согласия. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 – ФИО3, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Этому праву корреспондирует обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, обеспечить возможность реализации процессуальных прав, в том числе путем надлежащего и своевременного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении директора МП г. Н. Новгород «Дорожник» ФИО1 составлен "дата" в 10 часов 50 минут, в этот же день было выявлено административное правонарушение в 09 часов 30 минут по адресу: г. Н. Новгород, "адрес". 2, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие должностного лица ФИО1

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствует извещение о дате и месте составления протокола в отношении директора предприятия ФИО1 В материалах дела имеется извещение от "дата" и. о. директора ФИО5 о явке в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород "дата" к 09 часам 00 минут для составления протокола об административном правонарушении (л. д. 5). 

В протоколе об административном правонарушении "номер" от "дата" года должностным лицом ФИО4 указано, что ФИО1 извещен должным образом, однако каким образом, не указано, каких-либо данных, подтверждающих извещение именно ФИО1 в материалах дела не представлено. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо – директор МП г. Н. Новгорода ФИО1 не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении "дата".

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу постановления.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, который составил протокол.

Изложенным доказательствам мировым судьей оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Между тем, мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, рассматривая дело в его отсутствие, не обратил внимание на тот факт, что должностным лицом ГИБДД на составление протокола был извещен и. о. директора предприятия ФИО5, а не ФИО1

Кроме того, исходя из положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из содержания данной нормы следует, что административной ответственности, как должностное лицо, может подлежать не только руководитель организации, но и иные работники в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Как следует из протокола об административном правонарушении от "дата" года, ФИО1 вменяется, что "дата" в 09 часов 30 минут по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", ФИО2, выполняя обязанности директора МП г. Н. Новгорода «Дорожник» в нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ, п. 3. 1. 2 Госта Р50597-93, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дороги в безопасном для движения состоянии, допустил наличие выбоины на проезжей части, не огражденной ограждающими устройствами и не обозначенной соответствующими дорожными знаками, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ.

Как следует из приложенного к жалобе приказа заместителя главы администрации г. Н. Новгорода "номер"/о от "дата" года ФИО7, ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с "дата" по "дата". Исполнение обязанностей директора предприятия на период отпуска ФИО1 возложено на ФИО5, заместителя директора предприятия, с его письменного согласия (л. д. 33). 

Однако обстоятельства наличия либо отсутствия у ФИО1 реальной возможности выполнять свои обязанности как лица, ответственного за содержание дороги в безопасном для движении состоянии, "дата" в 09 часов 30 минут, проверены не были.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что ФИО1 в рассматриваемом случае не является субъектом вменяемого ему правонарушения, оснований для привлечения его к административной ответственности в этой части не имеется, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ, является необоснованным.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата", вынесенное в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30. 9-30. 14 КоАП РФ.

Судья: Е. В. Абаимова