Дело № 12-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В., 

рассмотрев жалобуФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 24.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает указанное постановление незаконным, необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует объективная сторона какого-либо нарушения трудового законодательства при внесении изменений в трудовую книжку 3ЮИС Также указал, что исходя из акта проверки и протокола об административном правонарушении ему вменено нарушение ст. 22,66 п. Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 255 «О трудовых книжках», однако указанное постановление не содержит ст. 22 и ст. 66, в связи с чем считает, что отсутствует событие правонарушения по ст. 22, ст. 66 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 255. Кроме того, оснований для оформления отдельной нумерованной строкой каждой записи о признании ранее сделанной записи недействительной не имеется. В совокупности п. 10, 29, 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей позволяют признать записи недействительными без издания отдельного приказа, не содержат запрета на признание недействительными сразу нескольких записей. Внесенная в трудовую книжку 3ЮИС запись № 15 не противоречит указанным пунктам Правил, а исправленные в ней сведения о номере - основании для прекращения трудового договора полностью соответствует приказу об увольнении от 06.11.2019 -у, на основании которого внесена запись № 15. Просит суд отменить постановление государственного инспектора труда от 24.01.2020, производство по делу в отношении него прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04.02.2020 жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 24.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, передана по подведомственности на рассмотрение в Советский районный суд г. Тамбова. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер.

Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены.

В силу п. 30 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 3ЮИС принята на работу в ОАО «Лето Банк» на должность эксперта в кредитно-кассовый офис ОАО «Лето Банк» Тамбовский областной центр» Клиентский центр г. Тамбов на основании трудового договора от 07.02.2013, приказа о приёме работника на работу от 07.02.2013.

Дополнительным соглашением б/н от 18.02.2013 3ЮИС переведена в клиентский центр г. Тамбов в должность эксперта.

Дополнительным соглашением б/н от 04.04.2016 внесены изменения в части наименования работодателя - ПАО «Почта Банк».

С 08.05.2019 3ЮИС переведена на должность директора кредитно-кассового офиса ПАО «Почта Банк» «Тамбовский центр» клиентского центра г. Тамбова на основании дополнительного соглашения б/н от 08.05.2019, приказа о переводе работника на другую работу от 08.05.2019.

При этом определено, что дата окончания работу 3ЮИС - последний рабочий день, предшествующий дню выхода МРИ, отсутствующей на период отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет.

3ЮИС с 05.06.2019 переведена на должность директора клиентского центра в кредитно-кассовый офис ПАО «Почта Банк» «Клиентский центр г. Тамбов » на основании трудового договора б/н от 05.06.2019, приказа о переводе работника на другую работы от 05.06.2019.

На основании заявления 3ЮИС об увольнении по соглашению сторон и соглашения о прекращении трудового договора от 07.02.2013. издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 06.11.2019 -у, согласно которому 3ЮИС уволена с 06.11.2019 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В трудовую книжку 3ЮИС внесена запись № 12 от 08.05.2019 на основании приказа от 08.05.2019 -п о переводе 3ЮИС на должность директора клиентского центра.

Под номером 13 внесена запись от 05.06.2019, на основании приказа от 05.06.2019 о переводе в Кредитно-кассовый офис «Почта Банк» Клиентский центр «Тамбов » на должность директора клиентского центра.

На основании приказа от 06.11.2019 б/н в трудовую книжку 3ЮИС внесена запись № 14 от 06.11.2019 о том, что трудовой договор прекращен по соглашению сторон, пункт 77 Трудового кодекса Российской Федерации (запись подписана управляющим областным центром - ФИО1).

На основании приказа об увольнении 3ЮИС от 06.11.2019 -у в трудовую книжку 3ЮИС внесена запись № 15 о том, что записи о переводах № 12, 13 и запись об увольнении № 14 недействительны, а также о том, что трудовой договор прекращен по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (запись подписана управляющим областным центром - ФИО1).

Однако приказ от 06.11.2019 -у не содержит оснований для признания записей №№ 12, 13 и № 14 (об увольнении) недействительными, что не соответствует сведениям, указанным в трудовой книжке 3ЮИС, чем нарушены п.п. 29, 30 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках».

Более того, сведения о признании записей №№ 12, 13, 14 недействительными, а также запись об увольнении 3ЮИС внесены в трудовую книжку под одним порядковым номером - № 15, что является нарушением п. 11 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках».

Вина управляющего областным центром ПАО «Почта Банк»ФИО1 в нарушении трудового законодательства по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2020 (л.д. 71); актом проверки от 10.12.2019 (л.д. 62);предписаниями , от 10.12.2019 (л.д. 66, 68); приказом ПАО «Почта Банк» от 08.05.2019 о переводе работника на другую работу в отношении 3ЮИС (л.д. 33), приказом ПАО «Почта Банк» от 05.06.2019 о переводе работника на другую работу в отношении 3ЮИС (л.д. 34), приказом ПАО «Почта Банк» от 06.11.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора в отношении 3ЮИС (л.д. 35), выписка из трудовой книжки 3ЮИС (л.д. 36, 37).

Довод жалобы ФИО1 о том, что поскольку постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 255 «О трудовых книжках» не содержит ст. 22 и ст. 66, в связи с чем считает, что отсутствует событие вмененного ему правонарушения, - является несостоятельным, поскольку определением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 30.01.2020 в постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 24.01.2020 внесены исправления, в связи с допущенной опечаткой. А именно, абзац 27 постановления от 24.01.2020 следует читать: «Нарушены статьи 22,66 Трудового кодекса 

<

...> Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках».

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении управляющего областным центром ПАО «Почта Банк» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют.

Действия управляющего областным центром ПАО «Почта Банк» ФИО1 по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. 

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Н.В. Барун