1-119/2021 

УИД 33RS0008-01-2021-000553-84

Приговор

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рощиной Н.С.,

при помощнике судьи Михеевой Д.Г., секретарях судебного заседания Шапошниковой М.Г., Тимохиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кабанова М.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аванесова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Владимирской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, ФИО2 проспект, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

2 октября 2020 года около 11 часов 37 минут ФИО1 находился у кассового аппарата в магазине « » по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, где обнаружил оставленную без присмотра банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент поняв, что на данной банковской карте имеется возможность бесконтактной оплаты товара без введения пин-кода, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 50 227 рублей 19 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на расчетном (банковском) счете № банковской карты №.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут ФИО1, находясь в магазине « » по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> совершил покупку товара на сумму 26 рублей, оплатив бесконтактно банковской картой № с расчетного (банковского) счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1.

После этого, продолжая свои преступные действия, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в тот же день в период времени с 11 часов 43 минут по 11 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине « » по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, совершил покупку товаров на сумму 26 рублей 89 копеек, 139 рублей 98 копеек, 149 рублей 99 копеек и 209 рублей 95 копеек, оплатив бесконтактно банковской картой № с расчетного (банковского) счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1.

Продолжая свои преступные действия, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут ФИО1, находясь в магазине « по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>А, совершил покупку товаров на сумму 400 рублей и 850 рублей, оплатив бесконтактно банковской картой № с расчетного (банковского) счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу на имя Потерпевший №1.

В продолжение своих преступные действий, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в тот же день в период времени с 12 часов 09 минут по 12 часов 12 минут ФИО1, находясь в магазине « ИП ФИО4 №6) по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершил покупку товаров на сумму 900 рублей и 950 рублей, оплатив бесконтактно банковской картой № с расчетного (банковского) счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1.

Однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с указанного расчетного (банковского) счета ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на момент совершения очередной покупки - 2 октября 2020 года в 12 часов 47 минут в магазине « » по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, денежные средства с расчетного (банковского) счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тымовское, 

<

адрес>, были сняты потерпевшей Потерпевший №1 

В результате преступных действий ФИО1, охваченных единым преступным умыслом, в период с 11 часов 37 минут по 12 часов 47 минут 2 октября 2020 года с указанного расчетного (банковского) счета были тайно похищены денежные средства на общую сумму 3 652 рубля 81 копейка, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб. Однако в случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог быть причинен потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50 227 рублей 19 копеек, что для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что 2 октября 2020 года около 11 часов 37 минут, решив приобрести питьевую воду, ФИО1 зашел в магазин « », расположенный по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>. На платежном терминале для оплаты бесконтактным способом через функцию Wi-Fi обнаружил банковскую карту, с помощью которой можно было совершать покупки без введения пин-кода. Поняв, что карту кто-то забыл и на ней имеются денежные средства, решил завладеть денежными средствами с данной карты, оплачивая покупки до 1000 рублей при помощи платежных терминалов без введения пин-кода, пока не закончатся денежные средства. Реализуя задуманное, приобрел в магазине «Ириска» и оплатил найденной банковской картой питьевую воду стоимостью 26 рублей. В тот же день ФИО1 направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу Владимирская область, 

<

адрес>, где приобрёл: драже «M&M» с арахисом за 26 рублей 89 копеек, сигареты «LD» и зажигалку «BIC» на общую сумму 139 рублей 98 копеек, шоколад «Несквик» и брелок на общую сумму 209 рублей 95 копеек, многоразовую раскраску «Динозаврки/Зоопарк» стоимостью 149 рублей 99 копеек, которые он оплатил найденной картой. Оплата за данный товар была произведена несколькими операциями. Затем ФИО1 направился в цветочный магазин «Флора», расположенный по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>А, где приобрел плюшевую собачку стоимостью 400 рублей и букет цветов стоимостью 850 рублей. Продолжая свои действия, Мирзоян прибыл в магазин «Электромир», расположенный по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, ФИО2 проспект, 

<

адрес>, где приобрел цифровой мультиметр марки «Мастер 830» стоимостью 900 рублей и налобный фонарик стоимостью 950 рублей. Все вышеуказанные покупки он оплачивал отдельными операциями, расплачиваясь найденной банковской картой. Направившись в магазин «Магистраль Маркет», расположенный по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, ФИО1 решил приобрести продукты питания, однако не смог этого сделать, так как оплата по найденной карте не производилась. Поняв, что карту больше нельзя использовать, он выбросил ее у 

<

адрес> по Теплицкому проспекту 

<

адрес> Владимирской области. Если бы на банковской карте были еще денежные средства, то ФИО1 и дальше расплачивался вышеуказанной банковской картой, пока все денежные средства не закончились. Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб им возмещен (л.д. 139-140, 141-144,150-153). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что перевел потерпевшей денежные средства в сумме 4500 рублей в счет возмещения фактического причиненного вреда и компенсации морального вреда, принес Потерпевший №1 извинения по телефону.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в октябре 2020 года она ездила в гости к своим знакомым в 

<

адрес> Владимирской области. 2 октября 2020 года около 10 часов 56 минут, находясь в магазине « », расположенном по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, Потерпевший №1 расплачивалась за покупки с помощью бесконтактного платежа принадлежащей ей банковской картой «МИР» №, привязанной к расчетному (банковскому) счета №. В тот же день в период времени с 11 часов 37 минут до 12 часов 12 минут Потерпевший №1 на мобильный телефон стали поступать СМС-уведомления об оплаченных покупках с ее банковской карты «МИР». Не обнаружив карту у себя в кошельке, поняла, что забыла ее в магазине. Зайдя в приложение «Сбербанк», Потерпевший №1 перевела оставшиеся денежные средства в сумме 46 500 рублей с карты «МИР» на другую свою банковскую карту «VISA», после чего карту «МИР» заблокировала. Всего с ее банковской карты «МИР» были оплачены покупки на общую сумму 3 652 рубля 81 копейка. В тот же день Потерпевший №1 обратилась с заявление в отдел полиции. Средняя заработная плата Потерпевший №1 за месяц составляет 31 860 рублей. В случае хищения с карты находящихся там денежных в размере 50 227 рублей 19 копеек ущерб для Потерпевший №1 являлся бы значительным (л.д.126-129, 130).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1 – оперуполномоченного МО МВД России «Гусь-Хрустальный» следует, что 2 октября 2020 года в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» с заявлением обратилась Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств в сумме около 4 250 рублей с ее банковской карты, путем списания за оплату покупок в нескольких магазинах 

<

адрес>. По результатам проведенной проверки было установлено, что к хищению может быть причастен ФИО1 Свидетелем производился опрос лиц, работающих в магазинах «

<

адрес>», «

<

адрес>», «

<

адрес> ФИО4 №4, ФИО4 №7 и ФИО9, которым предъявлялись фотографии схожих по внешности мужчин. В данных фотографиях вышеуказанные лица опознали ФИО1 как мужчину, который 2 октября 2020 года оплачивал покупки банковской картой, приложив ее к платежным терминалам в указанных магазинах. Впоследствии от оперуполномоченного ФИО4 №2 свидетелю стало известно об изъятии видеозаписей с камер наблюдения магазинов «

<

адрес>», на которых видно, как ФИО1 совершает покупки (л.д. 90-92).

ФИО4 ФИО4 №2 - оперуполномоченный МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил аналогичные обстоятельства, при которых было выявлено хищение ФИО1 денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 93-95).

ФИО4 ФИО4 №3 в показаниях на следствии, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила, что 2 октября 2020 года работала в должности продавца-кассира в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется возможность оплаты покупок безналичным расчетом при помощи платежного терминала, в том числе, при помощи технологии беспроводной локальной сети с устройствами. 14 октября 2020 года с участием ФИО4 №3 проводился осмотр места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись от 2 октября 2020 года (л.д.96-97).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4 и аналогичным по содержанию показаниям свидетеля ФИО4 №5, данных на предварительном следствии, следует, что они работают в должности продавцов в магазине « расположенном по адресу: 

<

адрес>А, где также имеется возможность оплаты покупок безналичным расчетом при помощи платежного терминала, в том числе при помощи технологии беспроводной локальной сети с устройствами. 2 октября 2020 года около 12 часов 00 минут в магазин «Флора» пришел мужчина с ребенком и приобрел букет стоимостью 850 рублей и мягкую игрушку стоимостью 400 рублей, оплатив покупку отдельными платежами через терминал, путем прикладывания банковской карты. 13 октября 2020 года сотрудники полиции провели опрос ФИО4 №4 и предъявляли для опознания фотографии мужчин, среди которых она узнала мужчину, который 2 октября 2020 года совершал вышеуказанные покупки (л.д.98-100, 101-103).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №7 следует, что его жена является индивидуальным предпринимателем магазина « », расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 пр-т, 

<

адрес>, в котором свидетель и его супруга ФИО4 №6 работают продавцами. В магазине имеется платежный терминал с функцией Wi-Fi – беспроводной локальной сетью с устройствами. 2 октября 2020 года около 12 часов 00 минут в магазин пришел мужчина с ребенком и приобрел цифровой мультиметр «Мастер MAS830B» стоимостью 900 рублей и налобный фонарик стоимостью 950 рублей, оплатив покупку банковской картой, приложив карту к платежному терминалу. По данному факту ФИО4 №7 опрашивался сотрудниками полиции (л.д.106-108). 

ФИО4 ФИО4 №6, чьи показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила аналогичные обстоятельства о приобретении мужчиной налобного фонарика стоимостью 950 рублей и мультиметра стоимостью 900 рублей 2 октября 2020 года в магазине « », расположенного по указанному выше адресу, о которых ФИО4 №6 узнала со слов своего мужа ФИО4 №7 Сотрудники полиции проводили осмотр помещения магазина « », в ходе которого изъяли 2 чека на суммы 950 и 900 рублей, согласно которым покупки совершены в магазине 2 октября 2020 года в 12 часов 09 минут и 12 часов 12 минут. Видеозапись в магазине не ведется ввиду неисправности техники (л.д.104-105). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, установлено, что 2 октября 2020 года, когда ФИО10 работала в магазине « » по адресу: 

<

адрес>, к ней обращалась женщина по поводу утери банковской карты (л.д.116). 

В заявлении от 2 октября 2020 года, зарегистрированного в КУСП №, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 2 октября 2020 года совершило хищение денежных средств с её банковской карты ПАО «Сбербанк» МIR № (л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 октября 2020 года с фото-таблицей к нему зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, в памяти которого имеются сообщения в подтверждение того, что ФИО1 2 октября 2020 года совершил покупки в 

<

адрес> Владимирской области: в 11 часов 37 минут в магазине «ИП ФИО11» на сумму 26 рублей; в 11 часов 43 минуты в магазине « » на сумму 26 рублей 89 копеек; в 11 часов 44 минуты в магазине « » на сумму 139 рублей 98 копеек; в 11 часов 45 минут в магазине « » на сумму 149 рублей 99 копеек; в 11 часов 45 минут в магазине «Красное и Белое» на сумму 209 рублей 95 копеек; в 11 часов 59 минут в магазине «ИП на сумму 400 рублей; в 11 часов 59 минут в магазине « » на сумму 850 рублей; в 12 часов 09 минут в магазине « » на сумму 900 рублей; в 12 часов 12 минут в магазине « » на сумму 950 рублей, за которые расплачивался денежными средствами с банковской карты потерпевшей; перевод Потерпевший №1 в 12 часов 34 минуты оставшейся на банковской карте денежных средств на карту «VISA» (л.д. 43-53). 

Протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2020 года с фото-таблицей к нему зафиксирована обстановка в магазине « », расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты 2 чека от 2 октября 2020 года на сумму 900 и 950 рублей (л.д. 54-55).

При осмотре места происшествия 12 октября 2020 года - помещения магазина « по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, осмотрен персональный компьютер с видеозаписью торгового зала от 2 октября 2020 года, которая изъята на CD-диск (л.д.56).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 13 октября 2020 года следует, что в кабинете № МО МВД России «Гусь-Хрустальный» осмотрены и изъяты цифровой мультиметр Мастер MAS830B в комплекте с проводами, инструкцией по эксплуатации и два чека от 2 октября 2020 года в коробке. Участвовавший в осмотре ФИО1 сообщил, что указанный приборм им был приобретен 2 октября 2020 года в магазине «Электромир» на денежные средства, находящиеся на банковской карте, найденной им в магазине « » в тот же день (л.д.57-60). 

Согласно содержанию протоколов осмотров места происшествия от 13 октября 2020 года, при осмотре помещений магазинов « ФИО1 подтвердил, что 2 октября 2020 года совершил покупку в указанных магазинах на общую суммы 526 рублей 81 копейка, 400 и 850 рублей, 950 и 900 рублей соответственно, расплатившись банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.61-62, 63-65, 66-68). При осмотре помещения магазина «Ириска» ФИО1 сообщил, что 2 октября 2020 года около 11 часов 37 минут в указанном магазине обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, при помощи которой оплатил питьевую воду стоимостью 26 рублей (л.д.69-70). 

При осмотре места происшествия 13 октября 2020 года - участка местности, расположенного у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> Владимирской области, установлено место, где 2 октября 2020 года около 12 часов 30 минут ФИО1 выбросил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.71-72). 

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2020 года зафиксирован осмотр персонального компьютера, находящегося в помещении магазина « » по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, с видеозаписью торгового зала от 2 октября 2020 года, которая изъята на CD-диск (л.д.73).

В ходе осмотре места происшествия 19 октября 2020 года – помещения магазина « », расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, ФИО1 сообщил, что 2 октября 2020 года в указанном магазине пытался совершить покупку, расплатившись банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, но оплата не прошла (л.д.74-75). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 января 2021 года с фото-таблицей к нему осмотрены: 2 листа формата А4 со сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым банковская карта № привязана к расчетному (банковскому) счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, а также сведениями о движении денежных средств по указанной банковской карте от 2 октября 2020 года; записи с камер видеонаблюдения от 2 октября 2020 года: «VID-20201012-WA0000», «VID-20201012-WA0001», «VID-20201012-WA0002», «VID_20201014_153626»; цифровой мультиметр Мастер MAS830B в комплекте с проводами, инструкцией по эксплуатации и два чека магазина « » от 2 октября 2020 года в коробке (л.д.77-83), которые постановлением от 22 января 2021 года признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 84-89). 

Справкой о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ установлен размер средимесячной заработной платы Потерпевший №1 - 31 860 рублей (л.д.136). 

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 19 января 2021 года, ФИО1 возместил причиненный его действиями ущерб в сумме 4 500 рублей, претензий к нему она не имеет (л.д.200-201). 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, допустимость которых сторонами не оспаривается, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, данными в ходе следствия, поэтому все они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.ст.281 и 276 УПК РФ, получены в установленном законом порядке. Суд признает показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей по делу допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Исследованные судом протоколы следственных действий и иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, проведении предварительного следствия не установлено.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в исследованных судом документах, подтверждающих имущественное положение потерпевшей.

Судом установлен прямой умысел подсудимого и корыстный мотив преступления, о котором свидетельствуют целенаправленные и последовательные действия ФИО1 для достижения преступного результата, который не был достигнут ввиду пресечения противоправных действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил покушение на тяжкое преступление, не наблюдается наркологом и психиатром, не привлекался к административной ответственности; согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства на подсудимого не поступало жалоб и заявление на поведение в быту; проживает в гражданском браке, в котором воспитывает малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений. 

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает, что ФИО1 совершено покушение на тяжкое преступление, подсудимый имеет малолетнего ребенка, состоит в фактических брачных отношениях, является индивидуальным предпринимателем, инвалидностей и заболеваний не имеет.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления.

При этом суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аванесову А.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 4500 рублей необходимо взыскать с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

Назначение платежа: штраф по уголовному делу №, в отношении ФИО1. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 2 листа формата А4 со сведениями из ПАО «Сбербанк», видеозаписи из магазинов « », « », два чека из магазина « » хранить при уголовном деле;

- цифровой мультиметр Мастер MAS830B в комплекте с проводами, инструкцией по эксплуатации и двумя чеками в коробке (квитанция №) – вернуть по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Н.С. Рощина