Дело № 1-267/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 03 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бобкина Р.С.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Березина М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Попцовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 32 минуты старший инспектор дорожно-патрульной службы четвертого взвода в составе специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования МВД 

<

адрес> САА, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, назначенный на должность приказом министра МВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы четвертого взвода в составе специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования МВД 

<

адрес> РЛБ, имеющим специальное звание лейтенант полиции, назначенный на должность приказом министра МВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и заместителем командира четвертого взвода в составе специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования МВД 

<

адрес> ОЮВ, имеющим специальное звание капитан полиции, назначенный на должность приказом министра МВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь представителями власти – должностными лицами органов внутренних дел РФ, аттестованными сотрудниками, наделенными в соответствии со ст.12 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, постоянно выполняющими свои функции представителя власти, наделенные комплексом прав, в том числе по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне маршрута патрулирования, выяснению причин, обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер по их устранению, будучи при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия, находились на маршруте патрулирования № по территории обслуживания УМВД России 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где их увидел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 32 минут до 01 часа 34 минут у ФИО1, находящегося на участке дороги около 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление в общественном месте представителей власти САА, ОЮВ и РЛБ, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 34 минут, ФИО1, находясь в общественном вышеуказанном месте, с целью унижения чести и достоинства сотрудников дорожно-патрульной службы САА, РЛБ и ОЮВ, публично, в присутствии посторонних лиц – САР, ЛТМ, МСВ, не являющихся представителя власти, продемонстрировал жест, выраженный в неприличной форме, унижающий их честь и достоинство как представителей власти, явно не соответствующий общепринятым нормам поведения и грубо попирающий человеческое достоинство. Своими преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов власти, подорвал их авторитет, а также публично унизил честь и достоинство САА, РЛБ, ОЮВ, как представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. С целью пресечения совершения ФИО1 преступления и последующего его документирования, сотрудниками полиции САА, РЛБ и ОЮВ принято решение доставить ФИО1 в ОП № УМВД России 

<

адрес>, о чем ему было сообщено. Будучи недовольным высказываниями в его адрес законным требованиям, с целью воспрепятствования законной деятельности должностных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 34 минут до 02 часов 28 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке дороги около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении старшего инспектора дорожно-патрульной службы САА Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменной одежде сотрудника полиции, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья – с силой нанес один удар кулаком правой руки в область верхнего века левого глаза САА, причинив последнему физическую боль, а также кровоподтек лиц.

Обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

До судебного заседания от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Березин М.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, явился с повинной, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, публично принес извинения потерпевшим в ходе предварительного расследования при проведении очных ставок, извинения потерпевшими приняты, также принес свои извинения суду, пояснив, что сделал для себя выводы, все осознал и такого больше не повторится, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, осуществляет помощь престарелым родственникам.

Потерпевшие САА, ОЮВ, РЛБ не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку претензий к ФИО1 не имеют, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, что указали в своих заявлениях и сообщении.

Прокурор Бобкин Р.С. считает не возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.251 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вышеуказанные положения содержатся в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19, согласно которым, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда (статья 762 УКРФ) понимается, в том числе оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Исходя из положений статьи 762 УК РФ освобождение отуголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности наосновании статьи 762 УК РФ.

По смыслу ст.251 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.1045 ч.1 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.1045 ч.2 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Изучив все обстоятельства, подлежащие выяснению при разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела и подлежащие учету в соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19, в том числе учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, явился с повинной, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сделал для себя выводы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, публично принес извинения как потерпевшим, так и в публичной форме в зале судебного заседания обществу и государству в лице их представителей.

С учетом степени общественной опасности инкриминируемых ФИО1 деяний, данных о его личности, установленных обстоятельств, степени вреда, причиненного обществу и потерпевшим инкриминируемыми ему деяниями, принимая во внимание, что установленные по делу обстоятельства, в совокупности позволяют сделать вывод о существенном снижении общественной опасности ФИО1, при этом также учитывая, что сам факт уголовного преследования не мог не способствовать достижению целей исправления обвиняемого, считаю возможным освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.762 УК РФ, 251 УПК РФ, при этом считаю, что указанное будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Обвиняемый ФИО1 согласен (ходатайствовал) на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст.762 УК РФ, ст.251 УПК РФ, и прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, судом не установлено.

При определении размера назначенного ФИО1 судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется и размер штрафа, предусмотренный санкциями ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ, его имущественное и семейное положение, при определении которого суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, трудоустроен и находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный ежемесячный заработок, который составляет, как пояснил обвиняемый в судебном заседании 10-15 тысяч рублей в 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства подлежат хранению при материалах дела.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Березина М.В., осуществлявшего его защиту по уголовному делу по назначению в ходе следствия, поскольку обвинительный приговор постановлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.762, 1044, 1045 УК РФ, ст.ст.251, 236, 239, ст.4461, ст.4463 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ, на основании ст.762 УК РФ, ст.251 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в соответствии со ст.1044 ч.2 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов расследования.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова