Дело №1-207/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 16 октября 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми, 

в составе председательствующего судьи Исип О.С., 

при секретаре Осиповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Дядик С.А.,

представителя потерпевшего Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дьячкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в должности инженера-механика ООО «ТехноКом» и являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. похитил имущество, принадлежащее ООО «ТехноКом» и находящееся на хранении в офисе ООО «ТехноКом» (филиал в г.Усинске), расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: ... тахографов марки «...» ... стоимостью ... рублей каждый общей стоимостью ... рублей, ... тахографа марки «...» ценой ... рублей каждый общей стоимостью ... рубль, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ТехноКом» имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Д. и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.160 ч.3 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. 

Оценивая сведения о личности ФИО1, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, его поведение в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.Обстоятельств, смягчающих, равно как и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, ФИО1 работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим и не привлекался к уголовной и административной ответственности, его семейное положение и состояние здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного и семейного положения ФИО1, отсутствия иждивенцев, трудоспособного возраста подсудимого, а также возможности получения им заработной платы. 

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, в том числе, документы ООО «ТехноКом» в соответствии со ст.81 УПК РФ надлежит хранить при материалах дела, тахографы - вернуть по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ с учетом срока содержания под стражей ФИО1, а также его нахождения под домашним арестом, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 120 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы ООО «ТехноКом» - хранить при материалах дела, тахограф «...» с серийным номером №, тахограф «...» заводской №, тахограф «...» с заводским номером №, тахограф «...» с заводским номером №, тахограф «...» с заводским номером №, вернуть по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип