дело №2-5529/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-004266-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Маковеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 Марку Владимировичу о взыскании денежных средств за разницу фактически выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оказание юридических услуг, по проведению досудебного исследования, по изготовлению нотариальной доверенности, почтовых расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств за разницу фактически выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оказание юридических услуг, по проведению досудебного исследования, по изготовлению нотариальной доверенности, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Общая сумма работ составила 1 700 000 руб. Истец свои обязательства по оплате работ исполнил надлежаще. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сдачи работ. В течении гарантийного срока истцом были выявлены многочисленные дефекты, и искусственное завышение цен на выполненные работы. Ответчик задним числом выслал посредством мессенджера WhatsApp акт выполненных работ. Истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы для установления фактически выполненных работ, которое отражено в экспертном заключении № ФЭ9-785. Согласно экспертному заключению, стоимость работ от подрядчика составляет 862 071,34 руб. Разница стоимости между фактическими выполненными отделочно-ремонтными работами и представленными в акте выполненных работ от подрядчика составляет 911 400,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенных доводов истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за разницу фактически выполненных работ в размере 911 400 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в сумме 39 000 руб., почтовые расходы в сумме 1114,04 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 3 100 руб.

Истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу положений ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. 

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО3 и подрядчиком ФИО2 заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, выполнить ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Подрядчик обязуется качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования. Произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ Своевременно информировать Заказчика об изменении срока начала и (или) окончания работ; устранять собственный брак за свой счёт; обеспечивать гарантийное обслуживание выполненных работ на срок 1 год с момента их фактического завершения. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, не позволяющие продолжить нормальное использование помещений до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом.

Исполнитель обязан своевременно предупредить Заказчика: о непригодности или недоброкачественности материала, полученного от Заказчика; о том, что соблюдение указаний Заказчика грозит годности или прочности выполняемой работы.

Согласно п. 4.1.3. договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель несёт материальную ответственность перед Заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков.

Как следует из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец передала ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. в соответствии с п. 5.1 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. в соответствии с п. 5.1 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость черновой работы с учетом скидки постоянного клиента на работу составляет 1 308 011 руб. 

Из текста акта выполненных работ к коммерческому предложению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем оказаны следующие виды работ: Дизайн-проект (кв.м) с учетом сантехн. и электр. разводов, подбора мебели и материалов, количество кв.м- 75, стоимость со скидкой 1,00 руб.; Сантехника (шт.) работа с учетом материала, без учета мебели для ванной и кухни,– 3, стоимость со скидкой – 280 000 руб.; Электрика (кв.м) работа с учетом материала для черной прокладки: линий и сборки щитка, без учета: розеток и чистого подключения, количество кв.м- 75, стоимость со скидкой 338 000 руб.; Возведение перегородок газосиликат (кв.м) работа с учетом материала блока, клей и пена, перерасход на 23 кв.м., количество кв.м – 66, стоимость со скидкой 136 620 руб.; Обшивка гипсокартон (кв.м.) работа с учетом материала ГКЛ, профиля, саморезов и сетки, перерасход на 66 кв.м., количество кв.м-383, стоимость со скидкой 838 923,20 руб.; Санузлы (кв.м) работа плитка и штукатурка с учетом материалов (без учета стоимости плитки) и работой гидроизоляции (с учетом состава гидроизоляции), уменьшена общая квадратура, количество кв.м. – 5, стоимость с учетом скидки 26 700 руб.; Сантехника доп. работы перенос, 1, стоимость с учетом скидки 15 000,00 руб.; Кухня доп.работы стены (для доступа) 1, стоимость работ со скидкой 4000 руб.; Проемы доп.работы перенос санузлы, 2, стоимость работ со скидной 5000 руб.; Электрика слаботочка, доп.работы, 2, стоимость работ со скидкой 12 000 руб.; Доставка маркетов и строительных магазинов: 10, стоимость работ со скидкой 27 084 руб. Вывоз мусора 1, стоимость работ со скидной 10 000 руб.; Инсталляция, 1, стоимость работ со скидкой 20 866 руб.; Инсталляция, 1, стоимость работ со скидкой 19 629 руб.; Дверь входная, 1, стоимость со скидкой 31 649 руб. Демонтаж и монтаж входной двери, 1, стоимость работ со скидкой 8 000 руб. 

Всего выполнено работ с учетом дополнительных работ по желанию заказчика в процессе ремонта и расходных материалов на сумму 1656244,20 руб. Возмещение за покупки и услуги для заказчика за счет компании на сумму 117 227.80 руб. С учетом акта приема-передач денежных средств от 06.11.2024г. на сумму 1 000 000 руб. Остаток долга заказчика перед исполнителем составляет 773 472.20 руб. Услуги выполнены (оказаны) полностью и в срок. Заказчик претензий по объему.

В обоснование доводов иска истец ссылается на то, что истцом были выявлены в течении гарантийного срока многочисленные дефекты, и искусственное завышение цен на выполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате суммы разницы стоимости между фактически выполненными отделочно-ремонтными работами в сумме 911 400,86 руб.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу ФИО3, специалистом установлено, что качество выполненных работ по отделочно-ремонтным работам квартиры, и объемы расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации в области строительства, поскольку выявлены недостатки и дефекты, которые превышают фактический выполненный объём работы, от заявленного в акте выполненных работ, в результате нарушений требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ (требований, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода). Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП) по строительно-монтажным и отделочным работам, и являются производственными.

На основании проведенной экспертизы требованиям, действующей нормативно- технической документации (СП, ГОСТ и т.д.) составлена ведомость объемов фактических выполненных работ. Фото отчет дефектов и отступление от требований действующей нормативно- технической документации (СП, ГОСТ и т.д.) представлен в (Приложении №1) настоящего заключения.

Стоимость фактических выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет: 862 071 рубль 34 копейки.

Из выводов заключения строительно-технической экспертизы № ФЭ9-785 от 04.01.2025 г. следует, что подрядчик в акте выполненных работ установил стоимость отделочно-строительных работ в размере 1 773 472,20 руб. 

Фактически выполненные работы от подрядчика после проведения экспертизы составляет 862 071,34 руб. 

Разница стоимости между фактическими выполненными отделочно-ремонтными работами и представленными в акте выполненных работ от подрядчика составляет: 911 400,86 руб.

Исходя и полученных расчетов, стоимость выполненных работ от подрядчика составляет 862 071 рубля 34 копейки. 

Суд принимает заключение строительно-технической экспертизы № ФЭ9-785 от 04.01.2025 г. в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение строительно-технической экспертизы № ФЭ9-785 от 04.01.2025 г. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, специалист имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы специалиста не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. 

Заключение строительно-технической экспертизы № ФЭ9-785 от 04.01.2025 г. ответчиком не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. 

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия дефектов и недостатков выполненных отделочно-ремонтных работ, а также разница стоимости между фактическими выполненными отделочно-ремонтными работами и представленными в акте выполненных работ от подрядчика, подтверждается заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за разницу фактически выполненных работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 911 400 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 15 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правоприменительной позиции вышестоящих инстанций, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке не взыскивается с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству, только если истец отказался от иска, а суд прекратил производство по делу. Исполнение требований потребителя после подачи искового заявления в суд утрачивает признак добровольности, так как предполагается, что стороны не смогли договориться и для разрешения спорной ситуации требуется участие независимого органа, обладающего властными полномочиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 463 200 руб. исходя из расчета: (911 400 руб.+ 15 000 руб.)/2. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 3 100 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана истцом для участия представителей не по конкретному гражданскому делу, а также не конкретному судебному заседанию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 3 100 руб.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебного исследования в сумме 39 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов. 

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

Как следует из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу приведенных правовых норм, при принятии судом решения по делу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг представлены суду: договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела на оплату юридических услуг, оценив представленные документы, подтверждающие несение данных расходов, суд признает их допустимыми доказательствами, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность, объем оказанных юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., оснований для снижения судом не усматривается. 

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 1 114, 04 руб., подтвержденных документально и связанных с рассмотрением гражданского дела. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд взыскивает в доход местного бюджета госпошлину в размере 25 228 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств за разницу фактически выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оказание юридических услуг, по проведению досудебного исследования, по изготовлению нотариальной доверенности, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> денежные средства за разницу фактически выполненных работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 911 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 463 200 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 114,04 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 25 228 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 03.10.2025. 

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна