Дело №12-122/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 августа 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Федоренко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Многовершинное» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 07.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Многовершиное», юридический адрес: 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

27.04.2017 в отношении АО «Многовершинное» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 07.06.2017 АО «Многовершинное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с постановлением по делу, защитник АО «Многовершинное» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление по делу. 

В обоснование жалобы указала, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали. 23.05.2017 в адрес АО «Многовершинное» поступило извещение суда о том, что 07.07.2017 в 10 час. 30 мин. в помещении судебного участка № 43 состоится рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 07.07.2017 прибыв на рассмотрение данного дела ей была вручена копия постановления от 07.06.2017. Кроме того, АО «Многовершинное» по письменному запросу государственной инспекции труда всегда направляет все запрашиваемые документы, однако письма возвращаются обратно с пометкой о неполучении. 

Законный представитель АО «Многовершинное» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник АО «Многовершинное» ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что в письменном виде запрос получен не был, однако документы на данный запрос направлялись на основании телефонного звонка должностного лица. Конверты с направленными документами вернулись в адрес АО «Многовершинное» за истечением срока хранения. Из материалов дела следует, что запрос был направлен не юридическому адресу АО «Многовершинное». 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, выслушав лицо, участвующее в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления мирового судьи от 07.06.2017, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя или защитника АО «Многовершинное» с указанием на надлежащее извещение юридического лица о дате и месте судебного заседания по средствам факсимильной связи.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на постановление мирового судьи заявитель ссылается, что в АО «Многовершинное» поступило извещение суда о том, что 07.07.2017 в 10 час. 30 мин. в помещении судебного участка № 43 состоится рассмотрение данного дела об административном правонарушении, в подтверждение чего приложили данное извещение. 

Указанный довод подтверждается материалами дела, а именно, судебным извещением, направленным в адрес АО «Многовершинное» факсимильной связью, из которого следует, что рассмотрение данного дела состоится 07.07.2017 в 10 часов 30 минут в помещении судебного участка № 43. 

Доказательств, подтверждающих, что АО «Многовершинное» было извещено на 07.06.2017, материалы дела не содержат. 

Имеющееся в материалах дела извещение имеет исправления относительно даты судебного заседания, а именно месяца (л.д. 23). 

Таким образом, извещений АО «Многовершинное» о месте и времени судебного заседания материалы дела не содержат, в связи с чем довод о том, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, опровергнуть не представляется возможным.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену постановления мирового судьи от 07.06.2017.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ (день окончания проверки).

С учетом того, что на момент рассмотрения в Николаевском-на-Амуре городском суде жалобы АО «Многовершинное» на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 07.06.2017 срок давности привлечения АО «Многовершинное» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных им нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 07.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Многовершиное» отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд. 

Судья Н.В. Федоренко