Дело№ 2а-193/2024

УИД: 28RS0014-01-2024-000291-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А., 

при секретаре Рыбальченко Е.Н., 

рассмотрев гражданское дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Октябрьскому району Амурской области в лице врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП по Октябрьскому району 

<

адрес>, 

<

адрес>, направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей Октябрьского районного судебного участка, о взыскании денежных средств с должника – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Почтовый идентификатор №. Письмо получено ответственными лицами ОСП по Октябрьскому району. Исполнительное производство должно было быть возбуждено и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП по Октябрьскому району по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району возбудить на основании исполнительного документа исполнительное производство.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие. 

Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется информация.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее-КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Оценив доводы административного иска, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 названного выше Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в адрес ОСП по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области поступило заявление о принятии судебного приказа к принудительному исполнению, а также судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета отслеживания Почта России выше указанное заявление и судебный приказ ОСП по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области получило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4. 

В рамках указанного исполнительного производства врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1 проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше судебного приказа, а именно: вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии ареста и обращения на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия ответственных лиц отдела ОСП по Октябрьскому району по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа удовлетворению не подлежат, поскольку врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1 действия, изложенные в административном исковом заявлении, выполнены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО МКК «Срочноденьги» оставить без удовлетворения, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя не установлено, судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Октябрьскому району Амурской области в лице врио начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 10 июля 2024 года, через Октябрьский районный суд Амурской области. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2024 года.