№1-17/2020

УИД 32RS0012-01-2020-000075-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г.Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Болховитина И.Ю., 

при секретаре Гринберге Д.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Астахова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2019 года, в период с 16 часов до 17 часов 10 минут, ФИО1, с целью завладения чужим имуществом и обращения в свою собственность, через незапертую дверь незаконно проник в дом ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 2 алюминиевых таза, объем по 5 литров, общей стоимостью 600 рублей, алюминиевый таз, объемом 10 литров, стоимостью 450 рублей, алюминиевую сковороду, стоимостью 300 рублей, 2 алюминиевые кастрюли, объемом по 2 литра, общей стоимостью 400 рублей, 2 алюминиевые кастрюли, объемом по 3 литра, общей стоимостью 500 рублей, алюминиевый ковш, стоимостью 200 рублей, 2 алюминиевые кастрюли, объемом по 1 литру, общей стоимостью 400 рублей. 

Продолжая свои действия, ФИО1 тайно похитил со двора дома алюминиевый таз, объемом 10 литров, стоимостью 450 рублей, а из сарая, расположенного на территории домовладения ФИО2, куда проник незаконно, ФИО1 тайно похитил редуктор переднего моста, стоимостью 8000 рублей, и болгарку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 намеревался причинить ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 14 300 рублей, однако не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку его действия были пресечены ФИО2 и ФИО3 

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник ФИО1 адвокат Астахов А.И., заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении, направленном в адрес суда, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Карачевского района Брянской области Щербаков Ю.М. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 6 лет лишения свободы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. 

При этом судом не учитывает объяснение ФИО1 от 01.12.2019г в качестве явки с повинной, поскольку получено после фактического обнаружения ФИО1 на месте происшествия. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. 

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1 и его материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не будет способствовать исправлению ФИО1, а цели наказания не будут достигнуты. При этом суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Ввиду финансовой несостоятельности ФИО1, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, а в связи с установленной совокупностью смягчающих вину обстоятельств и ограничение свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения данного дополнительного наказания. 

Поскольку ФИО1 свою вину признал, по делу имеется совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные законному владельцу под сохранную расписку, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин