копия

Дело № 2-126/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 06 февраля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Барыши-3», 3-е лицо – Дорогомиловский ОСП УФССП России по г.Москве, об обращении взыскания на имущество должника, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским ОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Барыши-3» на основании исполнительного документа, выданного Можайским горсудом ДД.ММ.ГГГГ истцу по вступившему ДД.ММ.ГГГГ решению по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Барыши-3» об установлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов в общем размере 103787 руб. 04 коп., которое, до настоящего времени не исполнено, в связи с отсутствием у должника денежных средств на счетах в кредитно-финансовых организациях. Поскольку ответчик в добровольном порядке не желает исполнять судебное решение, истец, ссылаясь на наличие в собственности должника нескольких земельных участков, а именно: с кадастровым №, площадью 583580 м2, расположенного вблизи д.Дьяково в 

<

адрес>е 

<

адрес>; с кадастровым №, площадью 56571 м2, расположенный вблизи д.

<

адрес>а; с кадастровым №, площадью 460711 м2, расположенный вблизи д.Барыши в 

<

адрес>е; с кадастровым №, площадью 355147, расположенный вблизи д.Калужское в 

<

адрес>е 

<

адрес>, просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, для погашения долга ответчика.

В судебное заседание заявитель иска не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, с учётом мнения участников процесса и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требования доверителя, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Не отрицая наличие у его доверителя указанного выше долга перед истцом, отсутствие денежных средств на счетах общества в кредитно-финансовых организациях, указал, что задолженность его доверителя по исполнительному производству несоразмерна с кадастровой стоимости земельного участка, обращение взыскания на который требует истец.

Третье лицо – Дорогомиловский ОСП УФССП России по 

<

адрес> и Управление ФСГРК и К по МО, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, отзывов на иск не представили.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что решением Можайского горсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворён уточнённый иск ФИО4 к ООО «Барши-3» об установлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов в общем размере 103787 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с ответчика указанной выше суммы, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в ООО КБ «ПЛАТИНА», в котором у должника открыт счёт.

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским ОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Барыши-3» на основании указанного выше исполнительного документа, в ходе которого взыскание с должника названной суммы долга не производилось, из-за отсутствие денежных средств на счетах ООО «Барыши-3» в кредитно-финансовых организациях, но установлено наличие в собственности должника земельных участков с кадастровыми №№, №, расположенных в 

<

адрес>е 

<

адрес>, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства, выписками из ЕГРН и не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

Из справки судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся у ООО «Барыши-3» задолженность в размере 103787 руб. 04 коп. перед ФИО3 по исполнительном производству №-ИП, не погашена. 

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 238 ГК РФ гласит: обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст.446 ГПК РФ.

Положениями абз.2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ установлено: не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Частью 4 ст.35 ЗК РФЗК РФ предусмотрено: не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу положений ч.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик, являющийся должником по указанному выше исполнительном производству, не исполненному до настоящего времени, является собственником нескольких земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым №, площадью 56571 м2, расположенный вблизи д.

<

адрес>а, на котором отсутствуют какие-либо здания, строения и сооружения. Кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере 534595 руб. 95 коп., а неисполненное ответчиком обязательство равно 103784 руб. 04 коп., что составляет 19,41 % от кадастровой стоимости земли. 

Исполнительное производство в отношении ООО «Барыши-3» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена до настоящего времени, т.е. период просрочки погашения долга составляет более 8-ми месяцев.

Представитель ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Доводы представителя ответчика о несоразмерности задолженности ООО «Барыши-3» стоимости земельного участка, обращение взыскания на который просит истец, суд считает несостоятельными по основаниям, приведённым выше.

Кроме того, ответчик, во избежание обращения взыскания на указанный объект недвижимости, вправе погасить долг перед истцом до приведения настоящего решения суда в исполнение. 

Учитывая указанные обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд находит требование истца законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ООО «Барыши-3» (112108, 

<

адрес>, пом.1), а именно: на земельный участок площадью 56571 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, для погашения задолженности по исполнительному производству №ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в Дорогомиловском ОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ 

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ 

копия верна ___________________ (Миронов)