Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 02 июля 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Кулага с участием:

представителя административного истца – администрации города Дудинка по доверенности Сухарь Н.А.,

административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по ТДН району – начальника ОГИБДД ОМВД России по ТДН району ФИО1,

при секретаре Тарановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-350 по административному иску администрации города Дудинка к ОГИБДД ОМВД России по ТДН району, Отделу МВД России по ТДН району о признании незаконным предписания № 8/563 от 14.05.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Дудинка обратилась в суд с административным иском к ответчикам указывая, что 14.05.2018 года начальником ОГИБДД ОМВД России по ТДН району в адрес истца было выдано предписание № 8/563.

Данное предписание было получено 14.05.2018 года.

В соответствии с предписанием администрации города Дудинка надлежало в срок до 17.05.2018 года установить дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ГОСТ Р 52289-2004 по адресу: 

<

...> в соответствии с проектом организации дорожного движения. 

15.05.2018 года в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по ТДН району ФИО1 была направлена информация о том, что в сроки, указанные в предписании исполнить предписание не представляется возможным, в связи с чем просили продлить срок исполнения предписания до 25.05.2018 года. 

К указанному сроку администрация города Дудинка предписание не исполнила, так как не согласна с его требованиями по следующим основаниям. 

В соответствии с правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода, следовательно, установка знаков 5.19.1 и 5.19.2 в обозначенном месте не предусмотрена, так как фактически на нем имеется разметка, которая обозначает переходный переход. 

В соответствии с п.п. 4.1.1 п. 4.1 части 4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», дорожные знаки размещаются на дорогах - по ГОСТ Р 52289 и проектам организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке. 

В соответствии с п.п.1 п. 8 ч. 2 Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утвержденных приказом Минтранса России от 17.03.2015 №43, разработка КСОДД должна базироваться в принципах учета долгосрочных стратегических направлений развития и совершенствовании деятельности в сфере ОДД на территории, в отношении которой осуществляется разработка КСОДД. 

В соответствии с проектом организации дорожного движения на автомобильных дорога г. Дудинка, утвержденного администрацией города Дудинка 30.09.2015 и согласованного с ГИБДД ОМВД России по ТДН району, расположение знаков по ул. ФИО2, 8, как то указано в выданном предписании, не предусмотрено. 

Таким образом, еще на стадии разработки и согласования проекта организации дорожного движения следовало предусмотреть данные знаки либо направить уведомление о необходимости внесения изменений в проект, о чем надзорный орган должен был уведомить администрацию города Дудинки. 

Кроме того, в срок, установленный в предписании, установить знаки не представляется возможным, так как для их установки необходимо провести закупку конкурентным способом в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ и заключить муниципальный контракт. Также потребуется время для исполнения контракта подрядчиком и принятия робот. 

Так как, проектом организации дорожного движения указанные знаки не предусмотрены, средства в бюджете города Дудинка на их закупку и установку в настоящее время не заложены. 

Таким образом, оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, так как обязывает совершить действия, которые не основаны на законе, вместе с тем на совершение действий требуется выделение бюджетных средств.

Кроме того предписание является неисполнимым, так как указание в предписании места установки знаков условно – ФИО2, 8, следует рассматривать как объект, на который можно ориентироваться и предполагать место установки знака, а это может затруднить исполнение предписания. 

На основании изложенного административный истец просит признать предписание начальника ОГИБДД ОМВД России по ТДН району № 8/563 незаконным, неисполнимым и подлежащим отмене. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сухарь Н.А. доводы иска полностью поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Представитель административного ответчика – начальник ОГИБДД Отдела МВД по ТДН району ФИО1 в зале суда полностью поддержал представленные в суд возражения на иск, в которых указано, что в соответствии с положениями законодательства, исполнение возложенной на ОМВД государственной функции по осуществлению надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства при эксплуатации автомобильных дорог, включает в себя административную процедуру – надзор за дорожным движением, который осуществляется непрерывно. Дополнительно суду пояснил, что в 2017 году дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 были установлены на перекрестке ул. ФИО2 и Островского г. Дудинка. В ходе проведения ремонтных работ данные знаки были демонтированы и после проведения ремонта не установлены на прежнее место их нахождения. По данному факту, а именно, отсутствие знаков на данном перекрестке, был составлен акт и выдано предписание № 8/563 от 14.05.2018 года. Администрация города Дудинки ходатайствовала о продлении срока выполнения предписания, данное ходатайство было удовлетворено, и срок выполнения был продлен до 25.05.2018 года. В настоящее время дорожные знаки установлены. Что касается проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах г. Дудинка, пояснил, что с 2013 года его согласование с должностными лицами ОГИБДД не требуется. По какой причине ФИО3 согласовывал проект в 2015 году ему не известно. Кроме этого пояснил, что установка дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на ул. ФИО2, предусмотрена проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах г. Дудинка. Просил в иске отказать в полном объеме. 

Представитель административного соответчика Отдел МВД России по ТДН району, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

Аналогичные положения в части обязанности органов местного самоуправления поселений по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения содержатся в ст.13 Закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 года.

При этом, в соответствии со ст.3 Закона РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года, под дорожной деятельностью подразумевается в числе прочего деятельность по проектированию, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 12 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог.При этом пунктом 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент).

Согласно пункту 8 Регламента предметом федерального государственного надзора, в числе прочего, является соблюдение юридическими лицами обязательных требований безопасности к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с п.9.7 Регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право, в числе прочего, давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог.

Пунктом 33.6 Регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции включает в себя также административную процедуру в виде надзора за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

В пункте 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (пункты 82, 83 Регламента). 

Пунктом 73 Регламента предусмотрено, что в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 270-сп от 23.10.2007 года, введен в действие стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». 

Пунктом 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.

Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.

Как следует из представленных суду материалов дела 14.05.2018 административным ответчиком в адрес главы города Дудинка было вынесено оспариваемое предписание № 8/563 с требованием в срок до 17.05.2018 установить дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ГОСТ Р 52289-2004 по адресу: 

<

...> в соответствии с проектом организации дорожного движения г. Дудинка. 

В соответствии с ч.ч. 1,8 ст.6 Закона РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Принадлежность автомобильной дороги ФИО2 – Островского г. Дудинка на праве собственности МО «Город Дудинка» не оспаривается представителем истца. 

Согласно Положению об отделении ГИБДД ОМВД по ТДН району, утвержденному Приказом ОМВД района № 52 от 20.03.2018 года, в соответствии с которым отделение возглавляет начальник, который является по должности главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по ТДН району.

Согласно п.87.3 Регламента, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения.

В соответствии с приказом ГУ МВД по Красноярскому краю № 1810 л/с от 25.11.2016 года, ФИО1 назначен на должность начальника отделения ГИБДД ОМВД по ТДН району.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом, в рамках административной процедуры надзора за дорожным движением. 

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Вопреки доводам административного истца согласно проекту организации дорожного движения на автомобильных дорогах г. Дудинка Красноярского края, утвержденного и.о. руководителя г. Дудинка 30.09.2015 года и согласованного с ОГИБДД ОМВД по ТДН району на перекрестке ул. ФИО2 – ул. Островского предусмотрено установление дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2. 

В соответствии с требованиями национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004, действующего с 28.02.2014 установлен срок исполнения предписания - в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании предписания № 8/563 от 14.05.2018 года, не законным, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления администрации города Дудинка к ОГИБДД ОМВД России по ТДН району, Отделу МВД России по ТДН району о признании незаконным предписания № 8/563 от 14.05.2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья С.В. Кулага

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.