Дело № 1-56 (2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С. 

при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Даленчук И. М., 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Носова М. И., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>», ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. с целью хищения чужого имущества пришла к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись ключом, оставленным потерпевшей в веранде дома, незаконно проникла во внутрь жилища, откуда тайно похитила 4 850 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу с целью хищения чужого имущества пришла к домовладению Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникла во внутрь жилища, откуда тайно похитила 3 000 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу с целью хищения чужого имущества пришла к домовладению Потерпевший №3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникла во внутрь жилища, откуда тайно похитила 19 000 руб., причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в кражах денежных средств у Потерпевший №1, Потерпевший №2, совершенных с незаконным проникновением в жилища последних, а также в краже денежных средств у Потерпевший №3, совершенной с причинением последней значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, признала полностью, от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 ходила по домам в 

<

адрес> с целью приобретения старых перьевых подушек. В некоторые дома они заходили вместе, в некоторые – по одной. Во двор дома по 

<

адрес> она зашла одна примерно в 13 час.. Входная дверь в веранду дома заперта не была. Она зашла туда, стала звать хозяев, но никто не отозвался. Увидев на столе ключ, она решила совершить кражу ценного имущества из данного дома. Открыв входную дверь найденным ключом, она из кошелька, лежащего на столе в коридоре, похитила 850 руб., а из конверта, лежащего в серванте зале, - 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 ходила по домам в 

<

адрес> с целью приобретения старых перьевых подушек. В некоторые дома они заходили вместе, а в некоторые - по одной. Находясь на 

<

адрес> в 12-м часу, она одна зашла во двор одного из домов, подошла к входной двери дома со стороны огорода и постучала. Подождав некоторое время, она открыла входную дверь, которая заперта не была и стала звать хозяев, но ей никто не ответил. В этот момент у нее возник умысел совершить кражу каких-либо ценностей из данного дома. Она прошла в веранду дома и из кармана шубы, висевшей на стене, похитила 1 000 руб., а из дамской сумочки, лежащей в шкафу в зале, - 2 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 ходила по домам в 

<

адрес> с целью приобретения старых перьевых подушек. В некоторые дома они заходили вместе, а в некоторые - по одной. Находясь на 

<

адрес> в 14-м часу, она одна зашла во двор одного из домов, подошла к входной двери дома и постучала. Ей никто не отозвался. Она открыла входную дверь, которая заперта не была и стала звать хозяев, но ей никто не ответил. В этот момент у нее возник умысел совершить кражу каких-либо ценностей из данного дома. Из сумки, лежащей в кресле в коридоре дома, она достала кошелек черного цвета и похитила из него 19 000 руб. 

Похищенные деньги она тратила на приобретение продуктов питания.

Данные показания оглашены в судебном заседании (л. д. 142-145).

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 час. до 14 час. она отсутствовала дома, а, вернувшись, обратила внимание, что калитка, ведущая во двор дома приоткрыта, хотя когда она уходила, то ее закрывала. Ключ от дома она оставляла на столе в веранде, спрятав под скатерть. Ничего подозрительного в доме она в тот день не заметила. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из конверта, лежащего в шкафу в зале дома пропали деньги в сумме 4 000 руб., а из кошелька, лежащего на столе в коридоре дома, - 850 руб.. О произошедшем она сообщила в полицию. Ущерб, причиненный кражей, подсудимая ей возместила.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. она ушла из дома, закрыв дверь центрального входа на ключ, а входную дверь со стороны огорода - на ключ не закрывала. Вернувшись домой около 13 час. 30 мин., она увидела, что калитка и дверь со стороны огорода открыты. Из сумки, лежащей в шкафу в зале дома пропали деньги в сумме 2 000 руб., а из кармана шубы, висевшей в коридоре, – 1 000 руб.. О случившемся она сообщила по телефону своему внуку, ФИО1, и тот вызвал сотрудников полиции. Ущерб, причиненный кражей, подсудимая ей возместила.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. она занималась ремонтом с тыльной стороны своего дома. Входная дверь в дом заперта не была. Около 14 час. она, зайдя в прихожую, увидела на полу рядом с креслом следы от обуви. На кресле лежала сумка, молния которой была открыта. На сумке лежал ее кошелек, осмотрев который, она обнаружила, что из него пропали деньги в сумме 19 000 руб.. О произошедшем она сообщила в полицию. Ущерб, причиненный кражей, является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход, состоящий из пенсии и заработной платы, не превышает данную сумму. Впоследствии подсудимая возместила ей ущерб в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л. д. 127-129), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с ФИО3 ходила по домам 

<

адрес> с целью приобретения старых перьевых подушек. В некоторые дома они заходили вдвоем, а в некоторые - по одной. По дороге домой ФИО3 рассказала о ей о том, что, находясь в одном из домов, она совершила кражу 4 850 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с ФИО3 ходила по домам в районе магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с целью приобретения старых перьевых подушек. В некоторые дома они заходили вдвоем, а в некоторые - по одной. По дороге домой ФИО3 рассказала ей о том, что, находясь в одном из домов, она совершила кражу 3 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с ФИО3 ходила по домам в районе микрорайона «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с целью приобретения старых перьевых подушек. В некоторые дома они заходили вдвоем, а в некоторые - по одной. По дороге домой ФИО3 рассказала ей о том, что, находясь в одном из домов, она совершила кражу 19 000 руб. 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л. д. 68), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 час. ему позвонила бабушка, Потерпевший №2, и сообщила, что из дома пропали деньги. О случившемся он сообщил в полицию.

Виновность подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании расписками Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о возмещении им ФИО3 причиненного ущерба (л. 

<

...>, соответственно). 

Кроме того, виновность ФИО3 в краже денежных средств из жилищ Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, и подтвержденными подсудимой.

Эти показания ФИО3 подтверждены ее показаниями, отраженными в протоколе проверки показаний на месте (л. д. 110-126), с фототаблицами к нему, представленным и оглашенным государственным обвинителем, где подсудимая в присутствии защитника и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 указывала место и обстоятельства совершенных ею преступлений. 

В материалах дела имеются протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>, соответственно), представленные и оглашенные государственным обвинителем, в которых ФИО3 собственноручно изложила обстоятельства совершенных ею хищениях денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 850 руб. из частного дома в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. из дома, расположенного недалеко от магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 руб. из частного дома, расположенного в микрорайоне 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по каждому из эпизодов хищения: из жилища Потерпевший №1, из жилища Потерпевший №2, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения из жилища Потерпевший №3 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимой были тайными, направленными на незаконное завладение чужим имуществом, завладев которым путем вторжения в жилище без согласия собственника, она распорядилась им реально, причинив при этом потерпевшей Потерпевший №3 ущерб, превышающий 5 000 руб., что с учетом ее ежемесячного дохода является для нее значительным. 

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о личности виновной, смягчающие ее ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое в сельскую администрацию не поступало.

Подсудимая ФИО3 дала явки с повинной по каждому эпизоду хищений, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, и ее показания явились доказательством по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ее ответственность обстоятельствами.

Смягчающим ответственность подсудимой обстоятельством суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и добровольное возмещение ею в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Кроме того, смягчающим ответственность подсудимой обстоятельством, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее 7 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих ответственность подсудимой ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновной, неоднократно привлекаемой к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и фактор предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

В то же время, с учетом смягчающих ответственность подсудимой ФИО3 обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ее раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции ее от общества, и реального отбывания наказания, полагая справедливым назначить ей это наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, и не применять к ней предусмотренные санкцией ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из жилища Потерпевший №1), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из жилища Потерпевший №2), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из жилища Потерпевший №3), и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из жилища Потерпевший №1) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из жилища Потерпевший №2) - 1 год 6 месяцев лишения свободы, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из жилища Потерпевший №3) - 1 год 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда для регистрации в установленное время.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная ФИО3 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО3 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий И. С. Филюшина