Дело № 12-352\18 Копия 

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

04.10.2018г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Защитника по доверенности: Б

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 13ч. по адресу (адрес обезличен) водитель ФИО1, управляя автомобилем (данные обезличены) совершил нарушение п. 8.2 ПДД РФ двигаясь в зоне парковки, обозначенной дорожным знаком 5.29 «Зона регулируемой стоянки» при пересечении траекторий движения не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ

Постановлением УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду С ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в с уд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что перед торговым центром «Седьмое небо», расположенного по адресу Н.Новгород, (адрес обезличен) организована парковка для автотранспорта, представляющая собой отсеки (обособленные парковочные зоны), имеющие выезды на дороги, проходящие вокруг каждой обозначенной и огороженной зоны парковки.

Он двигался со стороны (адрес обезличен) вдоль ТРЦ «Седьмое небо» в сторону (адрес обезличен), в начале данного участка дороги установлен дорожный знак 5.29 «Зона регулируемой стоянки». Место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка разрешена и регулируется с помощью табличек и разметки, далее по пути его следования установлены дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога». Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков; 5.5 «Дорога с односторонним движением». Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении; 5.6 «Конец дороги с односторонним движением».

Далее двигаясь по дороге с двусторонним движением, он пересек перекресток равнозначных дорог и продолжил движение вдоль парковочных зон. В это время справа с прилегающей территории (парковки) парковочные места обозначены соответствующей дорожной разметкой, выехал автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением В, в нарушении п.8.3 ПДД РФ, водитель данного транспортного средства не предоставил ему, ФИО1 преимущество в движении, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Б, доводы жалобы поддержали.

В будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, от получения извещения отказался, в связи с чем уведомление было возвращено в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, В, добровольно отказавшегося от участия в рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные документы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, исследовав представленную видеозапись, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствие с п.1.2 ПДД РФ "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных (данные обезличены)

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов следует, что перед торговым центром «Седьмое небо», расположенного на (адрес обезличен) организована парковка для автотранспорта, представляющая собой отсеки ( обособленные парковочные зоны), имеющие сквозной проезд в двумя выездами на дороги проходящие вокруг каждой обозначенной и огороженной зоны парковки. Парковочные площадки расположены в два ряда по четыре в каждом. Справа и слева вокруг них проходят дороги с односторонним движением, а между указанными площадками проходит дорога с двусторонним движением. 

При этом, из материалов дела следует, что парковочные места обозначены соответствующей дорожной разметкой, а на дороге, проходящей вдоль данных парковочных зон установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога».

Таким образом, каждая из парковочных площадок, не является частью дороги и должна расцениваться как прилегающая территория.

Из материалов дела и представленной видеозаписи с камеры наблюдения видно, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 13ч. по адресу (адрес обезличен) водитель ФИО1, управляя автомобилем (данные обезличены) двигался по дороге с двусторонним движением, являющейся главной в соответствии с требованием дорожного знака 2.1. В это время справа от него с прилегающей территории парковки, с парковочного места выезжал автомобиль (данные обезличены) под управлением В,

При указанных обстоятельствах водители обязаны были руководствоваться требованиями п. 8.3 ПДД РФ, а именно автомобиль (данные обезличены) под управлением В, не имел преимущественного права проезда, в связи с чем, у водителя ФИО1 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства нарушения водителем ФИО1. требований п. 8.9 правил дорожного движения, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, в судебном заседании было достоверно установлено, что. (ДД.ММ.ГГГГ.). в 13ч. по адресу (адрес обезличен) водитель ФИО1, управляя автомобилем (данные обезличены), п. 8.9 ПДД РФ не нарушал, а следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом того, что постановление инспектора ДПС не доказывает виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду С. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду С о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб. отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.12 КоАП РФ

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)