К делу №2-172/2024 (2-1174/2023)

УИД 23RS0046-01-2023-001408-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 23 января 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0055-0793252 от 27.07.2021 в размере 1406439,43 рублей, по тем основаниям, что между сторонами посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлай заключили указанный выше договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1534220,93 рублей на срок 84 месяца под 13,2% годовых, возврат кредита и оплата процентов должны производиться двадцатого числа каждого месяца. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 22.11.2023 образовалась задолженность в размере 131632,23 рублей в связи с чем в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа. В этой связи просит суд взыскать с ответчика с пользу общества задолженность в размере 1406439,43 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 1298558,32 рублей, задолженность по процентам – 102986,22 рублей, пени по процентам – 2707,50 рублей, пени по долгу – 2187,39 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не известно. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая доводы заявленных требований, возражала против удовлетворения требований в полном объеме, поскольку не имеет материальной возможности погасить задолженность. 

Суд, считая возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 ГК РФ.

Таким образом, суд, исходя из условий договора, установив неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика просроченного основного долга и процентов по нему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2016 ответчик обратилась с заявлением в Банк ВТБ (ПАО).

В пунктах 1.2 и 1.2.1 заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от предусмотрено предоставление ответчику доступа к «ВТБ-Онлайн» и обеспечения возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО) с доступом к дополнительным информационным услугам по мастер-счетам, открытым на ее имя в Банке ВТБ (ПАО) по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройство самообслуживания.

В заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) указан контактный номер телефона ответчика.

Согласно пункту 8.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является: SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк); SMS-Kon/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

В пункте 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн установлено, что подписание распоряжений в ВТБ-онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Пунктом 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомить Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа 3 лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

27.07.2021 Банком ВТБ (ПАО) с использованием указанного сервиса оформлен кредитный договор №625/0055-0793252, согласно условиям которого, денежные средства в размере 1534220,93 рублей зачислены на счет ответчика, на срок 84 месяца под 13,2% годовых, возврат кредита и оплата процентов должны производиться двадцатого числа каждого месяца, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания. 

Из объяснений ответчика судом установлено, что взятые на себя обязательства по указанному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 22.11.2023 образовалась задолженность в размере 1406439,43 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 1298558,32 рублей, задолженность по процентам – 102986,22 рублей, пени по процентам – 2707,50 рублей, пени по долгу – 2187,39 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Проверив расчет банка, суд признает его правильным, поскольку он является математически верным и соответствует условиям договора, который положен в основу судебного решения.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15232 рублей в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» (юридический адрес: 191144, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***> КПП 784201001 ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 1406439 рублей 43 копеек, из которых задолженность по основному долгу 1298558 рублей 32 копейки, задолженность по процентам 102986 рублей 22 копейки, пени по процентам 2707 рублей 50 копеек, пени по долгу 2187 рублей 39 копеек; государственную пошлину в размере 15232 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья - 

Решение в окончательной форме принято 29 января 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«29» января 2024 года