УИД 68RS0002-01-2025-000153-15

Дело № 2-684/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Косых Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 июня 2013 года ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 заключили кредитный договор №625/0051-0180360, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 75000 рублей, под 21,70% годовых. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. 

24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 изменило свою организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

05 июля 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №8/2018/ДРВ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от 06 июня 2013 года перешли к истцу.

По состоянию на 24 ноября 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 80520,43 руб., из которых: просроченный основной долг – 61967,71 руб., начисленные проценты – 17355,72 руб., комиссия – 1197 руб. Указанная задолженность образовалась с 06 июня 2013 года по 04 июля 2018 года (день, предшествующий заключению договора уступки прав требования).

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 19 июля 2021 года судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

Поскольку сумма задолженности ФИО1 так и не погашена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №625/0051-0180360 от 06 июня 2013 года в размере 80520,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, полагая его пропущенным. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 июня 2013 года между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор №625/0051-0180360 на сумму 75 000 руб. сроком по 06 июня 2018 года под 21,70 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца.

Банк ВТБ 24 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 06 июня 2013 года, предоставив ответчику денежные средства в сумме 75 000 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет.

Согласием на кредит от 06 июня 2013 года предусмотрена ответственность за просрочку обязательств по кредиту в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ФИО2 (после вступления в брак Голузо) исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию по состоянию на 24 ноября 2024 года задолженности в общей сумме 80520,43, из которой: 61967,71 руб. – задолженность по основному долгу, 17355,72 руб. – задолженность по процентам.

05 июля 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования №8/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

06 июля 2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова от 09 июля 2021 г. №2-1335/2021 с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 80520,43 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно указанного выше судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова от 19 июля 2021 года данный судебный приказ отменён.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращением в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из условий заключенного сторонами кредитного договора №625/0051-0180360 от 06 июня 2013 года следует, что срок действия договора с 06 июня 2013 г. по 06 июня 2018 г. включительно. 

Таким образом, срок окончания кредитного договора – 06 июня 2018 года. Именно с указанной даты кредитор должен был узнать о нарушении своего права. 

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что последний платеж ФИО1 осуществила 06 ноября 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №625/0051-0180360 от 06 июня 2013 года.

Зная об этом, Банк ВТБ 24 05 июля 2018 года заключает с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договор уступки прав требования, по которому к истцу переходит право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращением в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности истец обратился лишь 06 июля 2021 года(что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), то есть, уже за пределами установленного законом трёхлетнего срока исковой давности, в связи с чем, после отмены судебного приказа от 09 июля 2021 года срок исковой давности в данном случае не удлиняется.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что определение об отмене судебного приказа №2-1335/2021 мировым судьёй судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова вынесено 19 июля 2021 года, в то время, как с настоящим исковым заявлением ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось только 03 января 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, в связи с истечением срока давности по требованию о взыскании суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов, комиссий и штрафов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №625/0051-0180360 от 06 июня 2013 года истцом пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований о взыскании задолженности по договору №625/0051-0180360 от 06 июня 2013 года, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Косых

Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Косых