Дело № 12-166/19 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Херсонского на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(дата) в суд от ФИО2 мировому судье поступило заявление о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) о назначении административного наказания.(дата) ФИО3 подана жалоба на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

(дата) мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

(дата) в Советский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из данной жалобы, обжалуемое постановление им получено (дата), доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, срок обращения в суд с апелляционной жалобой ФИО2 не нарушен.

В обосновании своей жалобы и уточненной жалобы, указал, что он является безработным и не может выплатить назначенный штраф, также водительское удостоверение им утеряно, в результате чего, не представляется возможным их сдать в органы ГИБДД, также полагает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением законодательства. Также указывает, что сроки исполнения постановления истекли

Просит постановление мирового судьи от (дата) отменить и исполнение постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить.

Заявитель (лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Должностное лицо, составивший протокол о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО3, его представителей, исследовав материалы административного дела, а также, обсудив доводы жалобы и уточненной жалобы на постановление, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу №... вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу (дата).

В соответствии с ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

На основании п. 4 ст. 31.7, ч. 4 ст. 31.8 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ, о чем выносит соответствующее постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Вместе с тем, течение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, прерывается, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) с отметкой о вступлении в законную силу направлена в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду и принята к исполнению (дата).

В соответствии со ст. 21 п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления направлена в Советский районный отдел УФССП России по Нижегородской области для исполнения наказания в виде штрафа.

Согласно ответу Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от (дата) на основании исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от (дата). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете выезда должника заграницу, об обращении взыскания на денежные средства должника. (дата) должником на депозитный счет Советского районного отдела перечислено 70 рублей в счет погашения задолженности. (дата) судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в Пенсионный фонд Советского района о месте работы должника и получения информации, какой организацией передаются сведения индивидуального персонифицированного учета. Из дополнительного ответа от (дата) следует, что приведенный выше ответ содержал некорректные данные номера исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство №... от (дата). в отношении ФИО2. После проверки исполнительного производства, стало известно, что в исполнительном производстве находилось постановление №..., тем самым данные исполнительного документа внесены в базу ПК АИС некорректно. На основании выше изложенного, Советский РОСП УФССП по Нижегородской области сообщает, что исполнительное производство №... от (дата). возбуждено в отношении ФИО2 на основании постановления №... выданного мировым судьёй судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода. Предметом исполнения ранее указанного исполнительного производства, является взыскания штрафа в размере 30000 рублей, за совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП.

Таким образом, мировой судья пришел к правильным выводам о том, что Советским районным отделом УФССП России по Нижегородской области приняты меры для исполнения постановления в части взыскания штрафа, однако ФИО2 от исполнения данного наказания уклоняется, что также подтверждается его доводами, изложенными в жалобе на постановление мирового судьи от (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Из обращения мировому судье, а также жалобы на постановление от (дата) ФИО2 следует, что водительское удостоверение в нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ он в ГИБДД не сдавал, то есть уклонился от сдачи соответствующего удостоверения, в связи с чем, срок лишения специального права в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ прерывается.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу и суд второй инстанции соглашается с ним, об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания от (дата), поскольку ФИО2 уклоняется от исполнения данного постановления.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Жалоба ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе рассмотрения заявления ФИО2 прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, позволяющих рассматривать постановление от (дата) как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1; 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья