Дело № 12-49/17

РЕШЕНИЕ

г. Ленск 14 июня 2017 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Петухова О.Е., 

при секретаре Сокольникове Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1 в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, поскольку были нарушены его конституционные права и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивая на доводах, изложенных в ней, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что [ДАТА] в 03 часа 35 минут на улице Дзержинского в районе дома №22 г.Ленска Республики Саха (Якутия) ФИО1, управляя автомобилем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Причины для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 имелись, основанием полагать, что он управлял автомобилем и находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него характерных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 

Исходя из требований ч.3, 4 ст.27.12, ч. 2, ч.6 ст.25.7 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В указанном протоколе также отражаются дата, время, место, основания и обстоятельства отстранения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к протоколу. Копия протокола вручается водителю. 

Судом установлено, что водитель ФИО1 уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД Б. был отстранен от управления транспортным средством, с соблюдением установленных административным законом требований. 

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован с применением видеозаписи, что подтверждается материалами дела и просмотренной видеозаписью процессуальных действий.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью проверенных и исследованных доказательств, относимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом [НОМЕР] об отстранении от управления транспортным средством от [ДАТА] (л.д.6), протоколом [НОМЕР] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от [ДАТА] (л.д.9), протоколом об административном правонарушении [НОМЕР] от [ДАТА] (л.д.10), рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району Б. (л.д. 5), другими материалами дела, видеозаписью процессуальных действий, просмотренной в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно. 

Довод о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был заполнен после получения отказа от прохождения медицинского освидетельствования, судом отклоняется.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.3, ст.3.5, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного деяния, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, законных оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

В силу изложенного, оспариваемое лицом, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2017 года о привлечении его к административной ответственности подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья п/п О.Е. Петухова 

Копия с подлинным верна О.Е.Петухова