Гражданское дело № 2-2528/2025

УИД 36RS0006-01-2025-004029-33

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Притуляк Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №634/5741-0000533, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 903 000 руб. сроком на 182 календарных месяца под 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 129,67 руб. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании договора №. 31.07.2014 было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотека в силу закона в пользу Банка. ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору в виду чего образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес заемщика уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 24.02.2025. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены. Поскольку спорное жилое помещение находится в залоге у Банка, то истец просит обратить взыскание на предмет залога с целью продажи в публичных торгов в счет погашения кредитной задолженности.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд:

- расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02.12.2013,

- взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №634/5741-0000533 от 02.12.2013 по состоянию на 25.02.2025 в общей сумме 500 146 руб. 18 коп., из которых: 461 997 руб. 11 коп. - просроченная ссудная задолженность по кредиту, 31 998 руб. 45 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6 150 руб. 62 коп. – пени по просроченному долгу.

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилое помещение (квартиру), расположенною по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 302 640 руб.

- взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 35 003 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №634/5741-0000533, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 903 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, под 12,5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 34-44).

Кредитный договор заключен путем присоединения ФИО2 к Правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности и подписания Индивидуальных условий кредитного договора.

Цель использования заемщиком кредита – приобретение в собственность на основании договора №266/45 участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> (поз.17) по 

<

адрес> от 03.07.2013, заключенного правообладателем с одной стороны и дольщиком (дольщиками) (пункт 6.1.1. Индивидуальных условий кредита).

Пунктом 6.2.2 Индивидуальных условий кредита определено, что предметом ипотеки является объект недвижимости – квартира, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Цена объекта недвижимости по ДУДС: 1 389 237,00 руб., о чем указано в пункте 6.2.5 Индивидуальных условий кредита.

Пунктами 3.5 и 3.9 Индивидуальных условий кредита определено, что размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 11 129 руб. 67 коп., платежный период: не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Процентный период, определенный пунктом 3.8 Индивидуальных условий кредита, составляет один календарный месяц с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Согласно пункту 3.10 Индивидуальных условий кредита размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.11 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

03.07.2013 между ООО «СК ЖилТехСтрой» в лице ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> (поз.17) по 

<

адрес>, согласно которого после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома объект долевого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однокомнатная квартира с черновой отделкой (строительный №) проектной площадью (с учетом площадей балконов и лоджий) 32,45 кв.м. и общей площадью (без учета площади лоджий и балконов) – 31,07 кв.м., находящаяся в жилом доме на 8-ом этаже в секции №, а также общее имущество указанного жилого дома пропорционально доле, которую занимает площадь квартиры относительно общей площади помещений, передается ФИО2, который в свою очередь обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену с использованием кредитных средств, по условиям которого ФИО2 за счет собственных средств и с использованием денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) в кредит согласно кредитному договору №634/5141-0000533 от 02.12.2013, заключенному в городе Воронеж между ФИО2 и кредитором и принять законченный строительством объект долевого строительства в общую совместную собственность (л.д. 30-33)

31.07.2014 право собственности ФИО2 на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенные по адресу 

<

адрес>, была зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области, обеспечено ипотекой в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2024 (л.д. 52-54).

На основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, что стороной ответчика не оспаривалось.

В свою очередь, заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

22.01.2025 Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности сроком исполнения не позднее 24.02.2025, в котором также сообщал о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 97,98). Задолженность возвращена не была.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору №634/5741-0000533 от 02.12.2013 по состоянию на 25.02.2025 включительно составляет 500 146,18 руб., из которых: 461 997,11 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту, 31 998,45 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6 150,62 руб. – пени по просроченному долгу.

Обращаясь в суд с настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор №634/5741-0000533 от 02.12.2013.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщиком ФИО2 не исполнялись, что является существенным нарушений условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №634/5741-0000533 от 02.12.2013 по состоянию на 25.02.2025 в размере 500 146,18 руб., из которых: 461 997,11 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту, 31 998,45 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6 150,62 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 1 статьи 339 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). 

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Частью 1 статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 04.02.2014 № 221-О).

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №634/5741-0000533 от 02.12.2013 предоставляется ФИО2 на условиях обеспеченности, а именно: залога предмета ипотеки – жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2025 указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2, обеспечено ипотекой в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Согласно отчету ООО «Финкон Эксперт» №011_К/Р/25 от 24.01.2025 рыночная стоимость объекта оценки расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки составляет 2 878 300 руб.

Оснований, установленных статьей 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не выявлено.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, обеспечены залогом, с цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, возможность получения максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, с целью исключения прав должника, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенном отчетом об оценке от 24.01.2025, а именно в размере 2 302 640 руб. (80% от 2 878 300 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 35 003 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2025 № 121558 (л.д. 7).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 003 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

расторгнуть кредитный договор №634/5741-0000533 от 02.12.2013, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №634/5741-0000533 от 02.12.2013 по состоянию на 25.02.2025 включительно в размере 500 146,18 руб., из которых: 461 997,11 руб. - просроченная ссудная задолженность, 31 998,45 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 163 405 руб. 60 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 6 150,62 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 003 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на паве общей долевой собственности - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 302 640 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.А.Тимохина

Мотивированное решение

составлено 23.06.2025.