ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 июля 2018 года

Дело № 1-180/2018

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, 

защитника – адвоката Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с образованием 7 классов, официально не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

21.03.2018 в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 33 минут, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, приискав орудие преступления - топор, не позднее 21 часа 33 минут, во исполнение задуманного, зашел в помещение магазина «Верный № 2154» ООО «Союз Святого ФИО3», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург Пушкинский район ..., держа в правой руке топор, то есть предмет используемый в качестве оружия и, осознавая, что его действия являются явными и очевидными для потерпевшей П1., тем самым демонстрируя угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел к стеллажу открытой выкладки товара и открыто похитил бутылку коньяка «Армянский 3 звезды», стоимостью 378 рублей 75 копеек, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО3», после чего, удерживая в руке топор, то есть предмет, используемый в качестве оружия, тем самым продолжая демонстрацию угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Союз Святого ФИО3» материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ в указанном объеме. 

ФИО2 в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая П1 и представитель потерпевшего П2. в письменном заявлении, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По делу представителем потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО3» и гражданским истцом П2 к подсудимому ФИО2, заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 378 (триста семьдесят восемь) рублей 75 копеек. 

Подсудимый ФИО2 иск потерпевшего признал полностью.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, обсудив гражданский иск, суд находит необходимым требования представителя потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО3» и гражданского истца П2. о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 378 (триста семьдесят восемь) рублей 75 копеек, удовлетворить, поскольку размер ущерба подтвержден исследованными доказательствами и соответствует предъявленному обвинению. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование расследованию, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО2 дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые приведены в качестве доказательства обвинения, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением.

Суд учитывает, что ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.122), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.129, 131).

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, высокой общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступления зная, что является подозреваемым по иному уголовному делу, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области нарушения общественного порядка, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости ФИО2 должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, должно способствовать достижению целей наказания.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ для особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие судимости, критическое отношение к содеянному, наличие регистрации на территории Санкт-Петербурга, относительно молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу, что не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, то есть основания для применения ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть соразмерен назначенному наказанию, общественной опасности содеянного и быть достаточным по продолжительности для вывода об исправлении осужденного. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа за поведением осужденного.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд не усматривает. 

Смягчающие обстоятельства учтены в их совокупности при определении размера наказания, а также при решении не назначать дополнительных наказаний, оснований для признания их исключительными, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2 суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Используемый при совершении топор суд считает необходимым уничтожить, а диск с записями - хранить при уголовном деле.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в судебных заседаниях в размере 1650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО2 в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для регистрации и постановки на учет в филиал Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу представителя потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО3» П2 к осужденному ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Союз Святого ФИО3» 378 (триста семьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- топор, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по квитанции № № 0 от 16.04.2018 года, (л.д.81), уничтожить;

- 1 фрагмент записи с камеры видеонаблюдения, хранящийся на диске при уголовном деле, (л.д. 62-63), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков