Дело № 12-130/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 мая 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» (далее – МБОУ «СОШ №8») по жалобе директора учреждения на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 5 февраля 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 5 февраля 2020г. МБОУ «СОШ №8» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе МБОУ «СОШ №8» просит постановление изменить в части наказания, заменив его на предупреждение, указывая на не установление судом обстоятельств, смягчающих административную ответственность; учет не в полной мере имущественного и финансового положения лица; отсутствие вредных последствий.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав законного представителя учреждения ФИО1., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, после заключения 2 сентября 2019г. трудового договора с гражданкой Республики Казахстан ФИО2 МБОУ «СОШ №8» в срок до 5 сентября 2019г. (включительно) не направило в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) по форме, утвержденной приказом МВД России от 10 января 2018г. № 11, утратившей законную силу 9 сентября 2019г., чем допустило нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу, рапортом, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину МБОУ «СОШ №8» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 3. ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Событие правонарушения, как следует из объяснений, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, учреждением не оспаривается.

Неподача уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) свидетельствует о нарушении МБОУ «СОШ №8» обязанности, предусмотренной п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у МБОУ «СОШ №8» имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях учреждения.

Назначая наказание, судья исходил из характера правонарушения, имущественного и финансового положени лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, совершение правонарушения впервые. При этом, судья счел необходимым с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа, предусмотренного санкцией. 

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых общественных отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, судья обоснованно не нашел исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Отсутствуют основания для изменения назначенного судом наказания.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. По данному делу такой совокупности обстоятельств не имеется. Отсутствие возникновения угрозы причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 5 февраля 2020г. оставить без изменения, жалобу директора МБОУ «СОШ №8» – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова