Дело №2-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Чопоровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску ФИО1 к ДНТ «Лужники» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, 

по встречному исковому заявлению ДНТ «Лужники» к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ДНТ «Лужники» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи. Требования мотивировал тем, что 

<

дата> им с ДНТ «Лужники» достигнуто предварительное соглашение о продаже построенной линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером № и заключено предварительное соглашение о продаже с рассрочкой платежа, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязанность заключить в будущем договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным соглашением. При заключении соглашения ДНТ «Лужники» были внесены денежные средства в размере 400000 рублей. В январе 

<

дата> года ДНТ «Лужники» вырубили лес на корню в створе будущей ЛЭП и вывезли древесину в неизвестном направлении, что свидетельствует о действительном намерении ответчика в будущем заключить договор купли-продажи и оплатить покупку. В соответствии с п. 1 ДНТ «Лужники» должны были вносить платежи в установленный срок, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата> подлежал уплате очередной платеж в размере 100000 рублей, который не был произведен. В установленный срок он обратился к ответчику с проектом основного договора, однако до настоящего времени последний уклоняется от его заключения. В этой связи с учетом уточненных исковых требований в последний редакции, просит суд возложить обязанность на ДНТ «Лужники» заключить с ним основной договор купли-продажи в отношении построенной линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером №, и в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для дачного строительства, площадью кв.м. и взыскать оставшуюся стоимость имущества в размере 300000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22717 рублей 82 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6547 рублей. 

ДНТ «Лужники» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование заявленных требований указывало на то, что 

<

дата> между ДНТ «Лужники» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому «… ФИО1 продает построенную линию электропередач на земельном участке с кадастровым номером №, а именно столбы с электропроводами за сумму в размере 700000 рублей». Оплата производится в рассрочку, 300000 рублей при заключении соглашения, оставшуюся сумму необходимо оплатить по 100000 рублей ежемесячно до 10 числа текущего месяца. В соответствии с подписанным соглашением была произведена оплата покупки столбов в сумме 300000 рублей при заключении соглашения и 100000 рублей 

<

дата>. В дальнейшем оплата была приостановлена, что подтверждается записями в соглашении. Соглашение заключалось в связи с тем, что истцу было необходимо провести подключение к электроснабжению. Для подключения необходимо было провести линию электропередач длинной 3,5 кв.м., часть из которой проходила бы по земельным участкам с кадастровыми номерами №. На земельном участке с кадастровым номером № уже была построена ЛЭП. Полагая, что земельные участки и ЛЭП, расположенная на них принадлежат ФИО1, ДНТ «Лужники» обратилось к ФИО1 с предложением согласовать возможность провести ЛЭП ведущую к ДНТ «Лужники» через эти участки и о возможности использовать уже имеющуюся ЛЭП, на что ФИО1 согласился частично передать земельные участки под установку столбов для ЛЭП и частично продать имеющуюся на его земельном участке ЛЭП. После чего было заключено соглашение от 

<

дата>. При этом на момент заключения соглашения ФИО1 уверял, что построенная на его участке линия электропередач принадлежит ему. Однако впоследствии выяснилось, что данная линия электропередач построена ФИО4, на свои средства и средства ДНТ, и по ней осуществлялось электроснабжение ДНТ «Ясная поляна», а земельные участки с кадастровыми номерами № ФИО1 не принадлежат. С учетом того, что в соглашении от 

<

дата> ФИО1 продал не принадлежащие ему столбы линии электропередач, ввел в заблуждение относительно этого, просит суд признать договор купли-продажи от 

<

дата> столбов линии электропередач, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, заключенный между ДНТ «Лужники» и ФИО1 недействительным; взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства, уплаченные по соглашению от 

<

дата> в размере 400000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 (действующая на основании устного ходатайства) заявленные ими исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований ДНТ «Лужники» просили отказать. 

Представители ответчика ДНТ «Лужники» - ФИО3 (председатель ДНТ «Лужники» - том 1 л.д. 54-57, 59), ФИО5 (действующий на основании доверенности от 

<

дата> – том 1 л.д. 64) встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать. 

Представитель третьего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает встречные исковые требования ДНТ «Лужники» подлежащими удовлетворению частично, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд полагает необходимым отказать, по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Судом установлено, что 

<

дата> ДНТ «Лужники» и ФИО1, как собственник земельных участков с кадастровыми номерами №, заключили соглашение, по условиям которого: 

«1. ДНТ «Лужники» и ФИО1 согласовали часть земельных участков с кадастровыми номерами выше изложенными, для строительства линии электропередач энергообеспечения дачных домов. ФИО1 продает построенную линию электропередач на земельном участке с кадастровым номером №, а именно столбы с электропроводами на 10 кВт за сумму в размере 700000 рублей. ДНТ «Лужники» обязуются внести сумму денежных средств в пять этапов, 300000 рублей при подписании проекта и согласования. Остальную сумму денежных средств в каждом месяце 10-го числа по 100000 рублей, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>. 

2. ФИО1 обязуется в дальнейшем подписать все необходимые договора и соглашения для строительства линии электропередач на своих земельных участках без препятствий ДНТ «Лужники»» (том 1 л.д. 38). 

<

дата> ДТН «Лужники» во исполнение указанного соглашение передало ФИО1 100000 рублей (том 1 л.д. 38). 

<

дата> ФИО1 направлена председателю ДНТ «Лужники» претензия, из которой следует, что ДНТ «Лужники» обратилось к нему с предложением о прохождении и строительстве линии электропередач с последующим выкупом земельных участков под данную линию электропередач. Он как собственник данных земельных участков дал согласие для прохождения данной ЛЭП. Сумма данной сделки была оговорена сторонами в сумме семьсот семьдесят пять тысяч рублей, в стоимость входит:

1. компенсация за потерю данных земельных участков, а именно установление охранных зон участков, расположенных в границах таких зон и вредным воздействием электромагнитного поля на здоровье человека. 

2. собственник земельных участков значительно снизил стоимость сотки земельных участков по которым пройдет ЛЭП до 5000 рублей за сотку. 

Поскольку до 

<

дата> ДНТ «Лужники» не внесена очередная часть оплаты по указанному соглашению, ФИО1 в данной претензии просил в трехдневный срок полностью погасить всю задолженность, в противном случае он вынужден будет обратиться в суд о взыскании всей суммы задолженности, неустойки, морального и материального вреда за те земельные участки, которые были утеряны для собственника, а также к понуждению через суд к сделке по приобретению в собственность ДНТ «Лужники» данных земельных участков (том 1 л.д. 9). 

<

дата> ФИО1 направлена председателю ДНТ «Лужники» претензия, из которой следует, что согласно соглашению от 

<

дата> он продает построенную линию электропередач на земельном участке с кадастровым номером 

<

дата>, а именно столбы с электропроводами на 10 кВТ – за сумму 700000 рублей. В данном соглашении прописан один земельный участок, по факту ДНТ «Лужники» просят четыре земельных участка под прохождение ЛЭП 10 кВт. Им дано устное согласие о продаже еще трех земельных участков, по этой причине поменялась цена договора. По поводу отсутствия направленности к заключению основного договора, а именно уклонения ДНТ «Лужники» от заключения договора купли-продажи данного участка, указывал на то, что линия ДНТ «Лужники» и они ведут проектирование и строительство, соответственно они должны подготовить документы по межеванию участков и выделения данного участка под ЛЭП и дальнейшего переоформления на ДНТ «Лужники». В свою очередь он обязуется подписать все необходимые договора и соглашения согласно соглашению от 

<

дата>. Просил ДНТ «Лужники» в срок до 10 февраля предоставить: основной договор на подписание, провести межевание земельных участков, произвести оплату задолженности в размере триста семьдесят пять тысяч рублей за 15 соток (том 1 л.д. 10). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

дата>, площадью 2500 +/- 150 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, категории земель: для ведения дачного хозяйства (том 1 л.д. 223-225).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> ФИО1 на праве собственности принадлежит сооружение электроэнергетики – линия электропередачи ЛЭП ВЛ -10кВ от оп № до КТП 10/0,4 кВ с кадастровым номером №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, год завершения строительства указан – 2018 год (том 1 л.д. 220-222). 

Разрешая спор относительно заявленных сторонами исковых требований друг к другу, суд исходит из того, что согласно соглашению от 

<

дата> ФИО1 продает ДНТ «Лужники» построенную линию электропередач энергообеспечения дачных домов на земельном участке с кадастровым номером №, а именно столбы с электропроводами на 10 кВт за сумму в размере 700000 рублей. 

Тогда как согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из буквального толкования соглашения от 

<

дата> не усматривается, что стороны приняли на себя обязательство в будущем заключить основной договор купли-продажи, в данном соглашении указано о продаже ФИО1 ДНТ «Лужники» построенной линию электропередач энергообеспечения дачных домов на земельном участке с кадастровым номером №, а именно столбов с электропроводами на 10 кВт. 

При этом согласно положениям ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Вместе с тем, в тексте соглашения от 

<

дата> недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости – построенной линии электропередач.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> ФИО1 на праве собственности принадлежит линия электропередачи ЛЭП ВЛ -10кВ от оп № до КТП 10/0,4 кВ, построенная в 2018 году на земельном участке с кадастровым номером №, дата государственной регистрации права собственности – 

<

дата>т года. Что также согласуется с показаниями кадастрового инженера ФИО8 о том, что на момент проведения им осмотра земельного участка с кадастровым номером № в сентябре 2018 года на нем находилась только одна опора. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в соглашении от 

<

дата> в нарушение положений ст. 554 ГК РФ, не указаны данные линии электропередачи, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, дополняя друг друга, указывали на то, что ДНТ «Лужники» необходима была линия электропередач для подключения к электроснабжению дачного товарищества, при этом на момент осмотра ФИО1 показывал председателю ДНТ «Лужники» ФИО3 построенную линию электропередач, которая не находилась на земельном участке с кадастровым номером № 

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что целью приобретения ДТН «Лужники» линии электропередач являлось подключения к электроснабжению дачного товарищества, что прямо указано в соглашении от 

<

дата>, в связи с чем ДНТ «Лужники» и ФИО1 согласовали часть земельных участков с кадастровыми номерами №, для строительства линии электропередач энергообеспечения дачных домов. При этом в данном соглашении указано на продажу ФИО1 ДНТ «Лужники» линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером №, без индивидуализации продаваемого объекта недвижимости, построенного только в 2018 году, а также без указания на продажу самого земельного участка с кадастровым номером №. С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в соглашении от 

<

дата> стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, в связи с чем данный договор нельзя признать заключенным. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований к ДНТ «Лужники» о возложении обязанности заключить с ним основной договор купли-продажи в отношении построенной линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером №, и в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский 

<

адрес>, с кадастровым номером №, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22717 рублей 82 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6547 рублей. 

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ДНТ «Лужники» к ФИО1 о признании договора купли-продажи столбов линии электропередач от 

<

дата> недействительным. 

Вместе с тем, с учетом того, что соглашение от 

<

дата> признано судом незаключенным, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Лужники» денежные средства, уплаченные по соглашению от 

<

дата> в размере 400000 рублей. 

Также подлежат удовлетворению заявленные ДНТ «Лужники» требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей (том 1 л.д. 51). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

встречные исковые требования ДНТ «Лужники» к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Лужники» денежные средства, уплаченные по соглашению от 

<

дата> в размере 400000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7200 рублей, а всего 407200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ДНТ «Лужники» к ФИО1 о признании договора купли-продажи столбов линии электропередач от 

<

дата> недействительным, отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДНТ «Лужники» о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи в отношении построенной линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером №, и в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22717 рублей 82 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6547 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.Б. Золотухина