Дело №12-1372/2017

РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> к протоколу №

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 08 часов 25 минут, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение требования пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) совершил остановку около 

<

адрес изъят> далее первого ряда от края проезжей части, за что была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что он не нарушал ПДД РФ. 

На судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах совершил остановку транспортного средства ввиду его технической неисправностей, установил аварийной знак, после чего предпринял меры для пользования услугами эвакуаторов. Спустя некоторое время, выйдя из дома, он обнаружил отсутствие транспортного средства на месте, где он ранее его остановил. Просил обжалуемое постановление отменить.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно частям 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ за стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 данной статьи.

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №

<

номер изъят>, где ФИО1 указал, что с протоколом не согласен, совершил вынужденную стоянку автомобиля, поскольку он не был исправен, выставил аварийный знак для ожидания транспортного средства - эвакуатора.

В материалах дела рапорт инспектора ДПС, составившего протокол в отношении заявителя, по факту обнаружения административного правонарушения, совершенного ФИО1, отсутствует.

Сотрудником ГИБДД, составившим протокол в отношении заявителя, не установлено наличие проезжей части, позволяющей движение иных участников дорожного движения по данной дороге, где обнаружена стоянка принадлежащего заявителю автомобиля в нарушение требований пункта 12.2 ПДД РФ, в связи с чем из схемы, отображенной на обратной стороне протокола о задержании транспортного средства, невозможно установить точное место расположения автомобиля.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения, сотрудниками ГИБДД не представлено, в частности, в деле отсутствуют фото- или видеоматериалы, фиксирующие факт совершения заявителем административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.