Дело № 2- 2350/2021

74RS0031-01-2021-003309-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

при секретаре: Елькиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 03 октября 2016 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 788 781, 89 руб. на срок 84 месяцев с процентной ставкой 21% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате по договору, в связи с чем ему было направлено уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование о погашение задолженности по договору в установленный срок ответчиком не исполнено.

ПАО «БИНБАНК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 777 043 руб. 63 коп., из них: сумма основного долга – 639 478 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитов – 119 092 руб. 65 коп., неустойка – 18 472 руб. 15 коп.. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 970 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт просрочки по кредиту был, в связи со снижением семейного дохода, он обращался в Банк за реструктуризацией, но ему было отказано. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из материалов дела, 03 октября 2016 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 788 781 руб. 89 коп., с процентной ставкой от 21% годовых, на срок 84 месяца. Погашение кредита должно производиться ежемесячно до 3 числа каждого месяца в размере 17 993, 87 руб., последний платеж – 17 5626 руб. 98 коп. (л.д. 20-23). 

ПАО «БИНБАНК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-15).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последнее погашение кредита произведено в феврале 2019 года (л.д. 9-15).

За не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1%, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 03 октября 2016 года размер ее по состоянию на 31 марта 2021года составляет в сумме 777 043 руб. 63 коп., из них:

- сумма основного долга – 639 478 руб. 83 коп.,

- проценты за пользование кредитов – 119 092 руб. 65 коп., 

- неустойка – 18 472 руб. 15 коп. (л.д. 8).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы и периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей, не противоречит ст.319 Гражданского кодекса РФ. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд считает сумму неустойки в размере 962 руб. 52 коп. соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе потребовать досрочного взыскания указанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Так, следует взыскать с ответчика в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 970 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору, заключенному 03 октября 2016 года за 

<

номер обезличен> по состоянию на 31 марта 2021 года в сумме 777 043 рубля 63 копейки, из них:

- основной долг-639 478 рублей 83 копейки, 

- проценты- 119 092 рубля 65 копеек,

- неустойка – 18 472 рубля 15 копеек.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 970 рублей, всего взыскать 788 013 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года