Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2021 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе 

председательствующего, судьи – Колоцей М.В.,

при секретаре – ФИО12,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО5, третье лицо – УМВД России по 

<

адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

представитель истца обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> РК с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированны тем, что истец является собственником ? доли квартиры, площадью 66,0 кв.м. расположенной по адресу: РК 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцем второй ? доли квартиры, расположенной по ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6 В квартире зарегистрированы сын истца – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с 2014 года в квартире не проживают, какого – либо личного имущества в квартире не имеют, обязательств по оплате за содержание квартиры по адресу: РК 

<

адрес> не несут. Ответчик ФИО6 является сыном истца, ФИО4 - невесткой, ФИО5 – внучкой. Однако семейные отношения между сторонами прекратились давно, ответчики от ведения общего хозяйства с истцом отказались, общий бюджет отсутствует, стороны не оказывают друг другу какую-либо поддержку. Ответчики выехали в другое место жительства в Украину, однако адрес их проживания истцу не известен. Договорённостей у истца с ответчиками относительно порядка пользования квартирой нет. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенного нарушает её права как собственника, ввиду чего представитель истца обратился в суд за защитой её интересов.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены судом надлежаще.

Представитель истца направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его доверителя, исковые требования они поддерживают в полном объёме.

Представитель третьего лица – УМВД России по 

<

адрес> направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом, право собственника владеть, пользовать и распоряжаться своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, судом установлено следующее.

Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подарили в равных частях ФИО6 и ФИО3 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Таким образом, выше представленные документы свидетельствуют, о том, что истец ФИО3 и ответчик ФИО6 являются совладельцами 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за которыми зарегистрировано право собственности в равных долях, а именно: по ? доли квартиры за каждым, ввиду чего основания для прекращения права пользования ответчиком ФИО6 этим жильем отсутствуют. Приведённые истцом в исковом заявлении обстоятельства, в частности прекращение ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджет, а также то обстоятельство, что ответчики выехали в другое место жительства в Украину на объем правомочий ответчика ФИО6, как сособственника ? доли спорной квартиры, не влияют и не могут являться основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО5, дочь сособственника ФИО6, зарегистрирована в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, ввиду того что несовершеннолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания ФИО6 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> не могут быть удовлетворены судом.

Что касается исковых требований в части признания утратившей право пользования квартирой ФИО4 то суд приходит к следующему выводу.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был зарегистрирован брак. Таким образом, ответчик ФИО4 была зарегистрирована в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, как член семьи сособственника. 

Вместе с тем, в материалах гражданского дела содержится копия заочного решения Коломыйского горрайонного суда 

<

адрес> Украины по гражданскому делу № (№) по иску ФИО6 к ФИО10, третье лицо – Служба по делам детей Коломыйского городского совета о расторжении брака и определения места жительства ребенка. Согласно данному решению брак между ФИО6 и ФИО4 расторгнут. Судом определено место проживания ребенка – ФИО5 совместно с отцом ФИО6

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" п. 13 установлено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно материалам гражданского дела судом установлено, что семейные отношения между сторонами прекратились, общее хозяйство ответчик ФИО4 с истцом не ведет, общий бюджет отсутствует, стороны не оказывают друг другу какую-либо поддержку. Ответчик ФИО4 вместе с бывшим супругом и дочерью выехали в Украину.

Договорённостей у истца с ответчиком относительно порядка пользования квартирой нет. Ввиду чего у суда имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца в части признания ФИО4 утратившей право пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>.

При вынесении судом решения, также учитываются показания свидетеля – внучки истца, которая подтвердила, что ответчики уехали в Украину летом 2017 года, с тех пор в 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес> не проживают.

В соответствии со ст. 7 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой 98, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Колоцей 

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Колоцей