Дело № 1-91/2021

86RS0017-01-2021-000952-92 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 03 июня 2021 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко В.И., 

представившего ордер (номер) от 03.06.2021,

потерпевшей ФИО18,

при секретаре Воронцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого на момент совершения преступления:

1/(дата) мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района ХМАО-Югры, по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (отбыл основное наказание (-), на момент постановления приговора указанная судимость погашена);

2/(дата) мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района ХМАО-Югры, по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору и окончательно 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (отбыл основное наказание (-), дополнительное - (-), на момент постановления приговора указанная судимость погашена);

судимого на момент совершения преступления и на момент постановления приговора:

3/ (дата) приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 13 часов 00 минут (дата) до 20 часов 18 минут (дата), ФИО1, умышленно, с корыстной целью путем свободного доступа незаконно проник в помещение бытового назначения общежития расположенного по адресу: (адрес), где совместно с ФИО6, ФИО7 и ФИО14., не осведомленными о совершаемом хищении, тайно похитил стиральную машину «BOSHWLM204400ES70110251392017076», стоимостью 11 800 руб., принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник - адвокат Писаренко В.И. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, против собственности, совершено с корыстной целью.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 173), разведен, но со слов, проживает совместно с бывшей супругой, имеет сына Глеба, (дата) года рождения (л.д.155), ранее судим (л.д. 156-157,159-161,163-166), наказание, как основное, так и дополнительное по приговорам от (дата) и от (дата) отбыто полностью (л.д.169), в 2020г. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 175), (персональные данные) (л.д. 171), со слов состоит на учете в ЦЗН.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иное более мягкое наказание не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия с учетом личности подсудимого, склонного к девиантному поведению. 

С учетом обстоятельств дела, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая достаточным назначение основного вида наказания.

Суд не обсуждается вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не содержит минимального предела установленных наказаний, не имеется в санкции ч.2 ст.158 УК РФ и обязательных дополнительных наказаний. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного преступления с прямым умыслом, личность подсудимого, размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока, определенного ему приговором суда от (дата), то решая в порядке ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения суд учитывает поведение подсудимого в период испытательного срока, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, фактически возврат похищенного имущества потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, наличие на момент постановления приговора одной непогашенной судимости (предыдущие погашены (дата)), принятие ФИО1 мер к социальной адаптации (проживание в фактических брачных отношениях), принесение извинений перед потерпевшей. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и сохранении ФИО1 в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по вышеуказанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению. 

Соответственно, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Сохранить в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата), который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: контейнер для загрузки порошка и стиральную машину BOSH, переданные Потерпевший №1, оставить у владельца; автомобиль (-) регистрационный знак (-), переданный ФИО8, оставить у владельца.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Л. Мельникова