Дело №2-2408/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мерецкой О.М., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность 31 АБ 1227143 от 21.04.2018 года, сроком на три года), 

в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО8, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО3 

Дело инициировано иском ФИО2, который ссылаясь на то, что ФИО9 и ФИО3 никогда не проживали в спорной квартире, на письменные его обращения с просьбой в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не ответили, просил суд прекратить право пользования ФИО9, ФИО3 квартирой, общей площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к ФИО9, в связи с отказом истца от иска в этой части. 

В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявленные требования поддержала. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 подарила истцу вышеуказанную квартиру. 

Как следует из справки МУП «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 

Из объяснений представителя истца ФИО10 и показаний свидетеля ФИО6 следует, что квартира, по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, была подарена истцу его бабушкой ФИО9, в указанной квартире были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (бабушка истца) и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (дядя истца), которые в спорную квартиру никогда не вселялись. В связи с тем, что истец собрался продать спорную квартиру, он обратился к ответчикам с письменным требованием сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, ответа на указанное требование от ответчиков не последовало. ФИО9 снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ул. заводская, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. заводская, 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 более десяти лет работает и проживает в 

<

адрес>, адрес его фактического проживания не известен. Таким образом, ответчик в указанной квартире не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как он не имеют личной заинтересованности в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются последовательными и не опровергаются иными доказательствами по делу. 

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик в спорной квартире не проживает, суд приходит к выводу о том, что его непроживание носит постоянный характер в связи с наличием у него иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.

Как следует из ответов Управления ЗАГС администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 актовых записей о перемени имени и смерти не имеется, что подтверждается извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, имеется актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, брак расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 не зарегистрирован (ответ МИФНС России 34 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на учете в качестве безработного в ОКУ «Старооскольский городской ЦЗН» не состоит, пособие по безработице ему не выплачивается (ответ ОКУ «Старооскольский городской ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ), к административной ответственности на территории Старооскольского городского округа за период с 2016 года и по настоящее время не привлекался (сообщение УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ранее судим (справка о результатах проверки в ОСК № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ООО «Техинжиниринг» (

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в январе-марте 2018 года, в ООО «Добрый город» (

<

адрес>) в марте 2018 года, данными о месте работы после марта 2018 года не располагают. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что никаких соглашений между сторонами о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования истца о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих несение данных расходов, суду не представлено. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>.

Заочное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 года.

Судья Н.Ю.Михайлова