Копия

Дело № 1-216/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Кабановой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Новиковой И.К.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Казанина Ю.Ю. (по назначению суда),

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ..., не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно с применением оружия причинила С.И, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Преступление совершено ею в г.Томске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь не позднее 14.20 часов 29 января 2017 года в ..., из личной неприязни к С.И, в целях причинения ему физической боли и телесных повреждений с применением оружия - ножа, изготовленного промышленным способом по типу охотничьих ножей общего назначения и относящийся к холодному оружию, умышленно нанесла этим ножом один удар по телу С.И,, причинив ему физическую боль и колото-резаную рану передней поверхности брюшной стенки в области правого подреберья по средне - ключичной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением поперечной ободочной кишки, краевым ранением печени, осложнившейся массивным наружным кровотечением, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ей известны и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

Суд считает возможным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признавать отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств и мотивов его совершения.

Вместе с тем, ФИО1 не судима, работает, социально адаптирована, в быту характеризуется положительно, в судебном заседании признала вину и выразила раскаяние в содеянном, после совершения преступления добровольно явилась с повинной, оказала активное содействие раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего органы предварительного следствия получили сведения об обстоятельствах совершения ею преступления, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления. Более того, непосредственно после совершения преступления ФИО1 приняла меры к вызову С.И, бригады скорой медицинской помощи, что способствовала быстрому прибытию врача и госпитализации потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При определении пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.ч.1, 2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ее личности и содеянного ею. 

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания исходя из данных о ее личности, поведения после совершения преступления, направленного на оказание помощи потерпевшему и изменения образа жизни, связанного с прекращением употребления алкогольных напитков, трудоустройства, налаживания отношений с потерпевшим, с которым подсудимая совместно проживает 17 лет, а также наличия иных указанных выше обстоятельств, смягчающих ее наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, вследствие чего суд к назначенному наказанию применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 4 года и возложить на нее в период испытательного срока обязанности: работать в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 30 марта 2017 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полотенце со следами крови потерпевшего С.И,, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- нож в чехле (ножнах), находящееся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г.Томску, - продолжить хранить в данной камере хранения до принятия процессуального решения по материалу проверки КУСП № 6332 от 26 февраля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий 

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь: 

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник приговора хранится в деле № 1-216/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.