Дело № 2-1591/2020 27 июля 2020 года

УИД 78RS0020-01-2020-000126-73

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Дурманенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № 0 от 29.04.2013 в размере 1 109 031 рубль 96 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 13 745 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21120, идентификационный номер (VIN) № 0 2003 года выпуска, цвет серебристый, серо-зеленый.

Истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ, в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, 29.04.2013 между ОАО Банк «Российский Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № 0, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 549 875 рублей 27 копеек, сроком на 60 месяцев и уплатой процентов в соответствии с графиком.

04.12.2014 ОАО Банк «Российский Капитал» (Цедент), с одной стороны и ООО «Бовиста Проперти Инвесторе» (Цессионарий), с другой стороны, заключили договор об уступке прав требования (Цессии) № 07-БПИ/РК (Акт приема-передачи № 9 от 23.12.2014), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по возврату просроченной задолженности, по ранее заключенным Цедентом и Должниками кредитным договорам согласно приложению № 1, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2013, заключенному с ФИО1 (л.д.17-24).

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ после перехода права требования к должнику по кредитному договору от ОАО Банк «Российский Капитал» к ООО «Бовиста Проперти Инвесторе» надлежащим истцом является ООО «Бовиста Проперти Инвесторе».

Согласно расчету истца по состоянию на 10.03.2019 задолженность ответчика по кредитному договору № № 0 от 29.04.2013 составляет 1 109 031 рубль 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 514 197 рублей 57 копеек, задолженность по процентам 594 834 рубля 39 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является правильным (л.д.26).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № № 0 от 29.04.2013 был заключен договор залога транспортного средства № № 0 от 29.04.2013, согласно которому ФИО1 предоставил в залог от ОАО Банк «Российский Капитал» транспортное средство ВАЗ 21120, идентификационный номер (№ 0; 2003 года выпуска, цвет серебристый серо-зеленый.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В части 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, то есть постановлении, выносимом судебным приставом.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п.3 ст.340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 13 745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № 0 от 29.04.2013 в размере 1 109 031 (Один миллион сто девять тысяч тридцать один) рубль 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 745 (Тринадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей, а всего 1 122 776 (Один миллион сто двадцать две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 96 копеек.

В счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № № 0 от 29.04.2013 обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21120, идентификационный номер (VIN) № 0 2003 года выпуска, цвет серебристый, серо-зеленый путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: