Дело № 1-81/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.Н., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 334 и ордер № 216864, подсудимого ФИО3, потерпевшего Б***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *****, судимого: 

1. ДД.ММ. ***** по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, постановлением того же суда от ДД.ММ. основное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 01 месяц 05 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ. по отбытии срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 02 года 05 месяцев 23 дня, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил потерпевшему Б*** тяжкий вред здоровью. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов30 минут, находясь на балконе квартиры по адресу: _________ нанес со значительной силой находящимся у него в руке ножом, который использовал в качестве оружия, один удар в область живота Б*** справа. В результате умышленных действий ФИО3 Б*** было причинено телесное повреждение в виде раны в области правого подреберья, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, с кровоизлиянием в брюшную полость в количестве около 2 литров, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО3 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО3 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Б*** и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация преступления и квалифицирующий признак подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый умышленно при помощи ножа, используемого в качестве оружия, нанес удар в область живота, причинив опасный для жизни тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 174). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО3 наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного - подсудимым совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, наступившие последствия в виде причинения физического и морального вреда потерпевшему, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3 холост, иждивенцев не имеет, сожительствует с Л***, проживет в квартире сожительницы в _________, имеет постоянное место работы. Как личность ФИО3 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учете в органах внутренних дел не состоит. (л.д. 170-129, 131)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда. (л.д. 36, 191)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что преступление ФИО3 совершил имея непогашенную судимость по приговору ***** от ДД.ММ. за совершение преступления категории небольшой тяжести, основное наказание по которому было заменено на лишение свободы и отбыто в декабре 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто. 

С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении ФИО3 достижимы при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания. 

Назначенное наказание ФИО3 должен отбывать реально. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и данные личности подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы в декабре 2019 года в течение короткого промежутка времени совершил тяжкое преступление причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни потерпевшего с применением ножа, используемого в качестве оружия, достаточных оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ в части условного осуждения, по делу не установлено.

При назначении подсудимому срока наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая социальное положение подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимого, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, суд назначает ФИО3 наказание в незначительных размерах санкции статьи и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая ФИО3 окончательное наказание в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединяется неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ..

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО3 приговаривается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом время содержания под стражей ФИО3 следует исчислять с даты его фактического задержания и доставления в отдел полиции, т.е. с ДД.ММ..

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору ***** от ДД.ММ. и окончательно назначитьФИО3 наказание в виделишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 05 (пять) месяцев 07 (семь) дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения - заключение под стражу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

***** 

*****

*****

*****

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий судья: Р.В. Удалов