Дело № 2-492

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

с участием прокурора Ануфриева О.О.

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она прописала в указанной квартире мужа сестры – ФИО2, так как ему нужна была регистрация для постановки на учет в Центре занятости. В спорной квартире ответчик никогда не жил. Более того ФИО2 в настоящее время имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>. Долгое время ответчик обещал сняться с регистрационного учета. В настоящее время ФИО2 в городе не проживает, место его жительства истцу не известно.

Истец просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что зарегистрировала ответчика в 2007 году, он никогда не проживал в спорной квартире. Последний раз видела ответчика примерно три года назад, когда решался вопрос о лишении его родительских прав. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещен, место жительства его неизвестно. 

Представитель ФИО2 адвокат Костяев Е.В., участвующий в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель 3-его лица администрации Питкярантского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Частями 1, 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из домовой книги ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. Однако до настоящего времени с регистрационного учета в спорной квартире не снялся. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> - никогда не являлся, право пользования спорным жилым помещением не приобрел, в спорное жилое помещение ответчик не вселялся и не проживал в нем. Регистрация ответчика по указанному адресу ведет к нарушению прав и законных интересов истца как собственника квартиры, в связи с чем, исковые требования истца подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 24 июля 2017 года.