У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Макеев И.А. Дело № 12-259/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 17 августа 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 июля 2017 года, 

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.07.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив наказание в виде штрафа.  

В обоснование жалобы указывает, что судом были переоценены отягчающие и не учтены смягчающие обстоятельства. Автомобиль, на котором он попал в ДТП, является единственным транспортным средством в его семье, необходимым средством передвижения. Полагает, что в качестве смягчающего обстоятельства необходимо учесть признанием им вины в полном объеме, принесение извинения пострадавшим, деятельное раскаяние. Не соглашается, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом было указано на повторное совершение однородного правонарушения, однако совершенное им нарушение является единственным, иных нарушений правил дорожного движения не установлено, кроме того, назначенный штраф был оплачен им в полном объеме и незамедлительно. Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника – Хигера М.А., полагавших постановление подлежащим изменению, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего. 

Материалами дела установлено, что в 15.00 часов 26.01.2017 в районе д.18 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ***, под управлением М*** И.В. В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ-21053 - Е*** А.И. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения ФИО1 не оспариваются.

Вместе с тем при настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Доказательств, которые бы ставили под сомнение факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Доводы жалобы по сути направлены на переоценку выводов судьи в части вида назначенного наказания, оснований для которой не нахожу, поскольку, избирая данный вид наказания, судья руководствовался положениями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в полном объеме учел характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения. Также судьей учтена совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе заявленных при настоящем рассмотрении жалобы, в связи с чем наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном для данного вида, что отвечает положениям ст.3.1 КоАП РФ.  

Вопреки доводам жалобы назначение наказания в виде штрафа при обстоятельствах, при которых развивалась дорожная ситуация и было допущено нарушение п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, а также с учетом неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных законом.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья З.А. Лифанова