66RS0№ ******-38 № ****** 

Постановление

 

о прекращении производства по делу за примирением сторон

23 июня 2021 года судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Антонова О.С., с участием государственного обвинителя ФИО9,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2, 

их защитников адвокатов ФИО8 и ФИО5, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в ходе закрытого заседания в предварительном слушании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей в ООО «Гости», заместитель директора, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной в 

<

адрес>; проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

а так же

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, работающей в ООО «Кофейни Сибири», менеджером, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной в 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой.

обеих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении следующего преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 04 часов 50 минут местного времени, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью вылета рейсом DP-340 сообщением «Екатеринбург (Кольцово) – Адлер (Сочи)» находились в стерильной зоне на втором этаже терминала «А» аэропорта «Кольцово», по адресу: пл.Бахчиванджи, 1, в Октябрьском административном районе 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут местного времени находясь в торговом павильоне «Heinemann Travel Value» (ФИО3) ООО «ФИО3 Ритейл Домодедово», расположенном в стерильной зоне на втором этаже терминала «А» аэропорта «Кольцово», по адресу: пл. Бахчиванджи, 1, в Октябрьском административном районе 

<

адрес>, ФИО1 увидела на витрине парфюмерной продукции «ESCENTRIC MOLECULES» (Эсцентрик молекулес), туалетную воду «MOLECULE 04 EDT 30 ML CASED» (молекул 04 едт 30 мл кэйсд), после чего из корыстных побуждений предложила ГорячевойС.О. совершить кражу туалетной воды «MOLECULE 04 EDT 30 ML CASED» (молекул 04 едт 30 мл кэйсд), принадлежащей ООО «ФИО3 Ритейл Домодедово». Из корыстных побуждений ФИО2 согласилась на указанное предложение. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в указанное время, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, избрав объектом преступного посягательства коробку с флаконом туалетной воды «MOLECULE 04 EDT 30 ML CASED» (молекул 04 едт 30 мл кэйсд), принадлежащую ООО «ФИО3 Ритейл Домодедово», при этом распределив роли для совершения указанного преступления. 

Согласно достигнутой договоренности ФИО2 должна наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения окружающими их преступных действий, предупредить об этом ФИО1, которая в свою очередь должна взять с витрины коробку с флаконом туалетной воды «MOLECULE 04 EDT 30 ML CASED» (молекул 04 едт 30 мл кэйсд), отсоединить защитный магнит и товарную маркировку, после чего передать коробку с флаконом туалетной воды «MOLECULE 04 EDT 30 ML CASED» (молекул 04 едт 30 мл кэйсд) ФИО7, которая исполняя достигнутую ранее договоренность должна спрятать похищенную коробку с флаконом туалетной воды «MOLECULE 04 EDT 30 ML CASED» (молекул 04 едт 30 мл кэйсд) под куртку и вынести из торгового павильона «Heinemann Travel Value» (ФИО3) ООО «ФИО3 Ритейл Домодедово». 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут местного времени, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность действий друг друга, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2 подошли к витрине парфюмерной продукции «ESCENTRIC MOLECULES» (Эсцентрик молекулес), расположенной в торговом павильоне «Heinemann Travel Value» (ФИО3) ООО «ФИО3 Ритейл Домодедово», расположенном в стерильной зоне на втором этаже терминала «А» аэропорта «Кольцово», по адресу: пл. Бахчиванджи, 1, в Октябрьском административном районе 

<

адрес>, принадлежащего ООО «ФИО3 Ритейл Домодедово». 

Действуя в соответствии с ранее распределёнными ролями в совершении преступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО1, взяла с витрины коробку с флаконом туалетной воды «MOLECULE 04 EDT 30 ML CASED» (молекул 04 едт 30 мл кэйсд), отсоединила защитный магнит и товарную маркировку. В это время ФИО7 наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения окружающими их преступных действий, предупредить об этом ФИО1 Затем ФИО1 передала коробку с флаконом туалетной воды «MOLECULE 04 EDT 30 ML CASED» (молекул 04 едт 30 мл кэйсд) ГорячевойО.С., которая исполняя достигнутую ранее договоренность спрятала похищенную коробку с флаконом туалетной воды «MOLECULE 04 EDT 30 ML CASED» (молекул 04 едт 30 мл кэйсд) под надетую на нее куртку, для того, чтобы тайно вынести из торгового павильона «Heinemann Travel Value» (ФИО3) ООО «ФИО3 Ритейл Домодедово».

Далее с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 вышли из торгового павильона «Heinemann Travel Value» (ФИО3) ООО «ФИО3 Ритейл Домодедово» и скрылись с места преступления, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «ФИО3 Ритейл Домодедово» материальный ущерб на общую сумму 3066,67 рублей (без учета НДС). 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ФИО3 Ритейл Домодедово», а именно: коробку с флаконом туалетной воды «MOLECULE 04 EDT 30 ML CASED» (молекул 04 едт 30 мл кэйсд).

Их действия органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В стадии ознакомления с материалами уголовного дела защитники интересов обвиняемых заявили ходатайства о проведении предварительного слушания, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшей организации ФИО10 представил суду заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с полным возмещением материального вреда и принесением извинений в качестве компенсации морального вреда. Так же просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствие, по причине служебной загруженности.

ФИО1 и ФИО2 против прекращения уголовного дела также не возражали, указали, что действительно совершил вышеописанное преступление впервые в жизни, раскаялись в содеянном, возместили материальные претензии представителя потерпевшего и принесли свои извинения.

После разъяснения судом правовых последствий такого судебного акта, не являющегося реабилитирующим, и наличия у них права настаивать на рассмотрении дела по существу, добиваясь оправдательного приговора, обвиняемые свою позицию о прекращении дела за примирением поддержали.

Защитники адвокаты ФИО5 и ФИО8 полагали возможным прекратить уголовное дело, поскольку необходимые условия для такого процессуального решения соблюдены в полном объеме.

Прокурор ФИО9 в своем заключении указал, что основания для прекращения уголовного дела имеются, поскольку, совершенное впервые ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме и потерпевший ФИО10 просит о принятии такого судебного решения.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что уголовное подлежит прекращению, ввиду примирения с представителем потерпевшего.

При этом, исходя из смысла ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела добровольно просит полномочный представитель потерпевшей организации, мотивируя это возмещением причиненного вреда в полном объеме и принесением обвиняемыми извинений. По мнению суда, заявления представителя ФИО10 и обвиняемых ФИО1 и ФИО2, а так же мнения защитника и прокурора выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуются по месту проживания и трудоустройства, имеют источники дохода, на специализированных учетах не состоят, после привлечения к уголовной ответственности в каких-либо противоправных поступках замечены не был, принесли извинения потерпевшему и в судебном заседании участникам процесса.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении обвиняемых достаточно для реализации установленных ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания, а именно для формирования у них основ право послушного поведения, исправления, предупреждения совершения им иных преступлений и достижения баланса социальной справедливости. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 УК РФ и приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

При этом, процессуальные издержки взысканию не подлежат - ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд,

Постановил:

ходатайство представителя потерпевшего ФИО10 - удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению обеих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду примирения по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемым по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями и товарную накладную хранить при деле.

От процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 - освободить.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или протеста через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

При этом, обвиняемые вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Председательствующий: Антонова О.С.