Дело № 2-1868/18 19 сентября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Монахове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 18.10.2016 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение обязательств по договору банк перечислил заемщику денежные средства в размере 80.000 руб., ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 39,99 процентов годовых путем внесения ежемесячных платежей, указанная обязанность им не исполняется, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании в размере 98.885,56 руб., состоящую из просроченного основного долга в сумме 79.939,02 руб., начисленных процентов в размере 17.284,93 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 10.03.2017 по 08.06.2017 в сумме 981,76 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 10.03.2017 по 08.06.2017 в размере 679,85 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3.166,57 руб. (л.д.6-7).

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, сославшись на то, что представленные истцом в подтверждение исковых требований документы не заверены надлежащим образом, являются, по его мнению, «картинками», не могут подтверждать наличие у него перед банком каких-либо обязательств (л.д.62-73).

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 стати 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита «Красная карта» и заявления заемщика между сторонами был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий № F0GERC20S16101304621 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом кредитования – 80.000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом – 39,99 % годовых (далее – Индивидуальные условия) (л.д.21-25).

Кредитный договор действует в течение неопределенного срока до дня его расторжения по инициативе одной из сторон по основаниям, которые предусмотрены в Общих условиях потребительного кредита (пункт 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по договору заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 0,5 процентов от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями. Дата расчета минимального платежа – 18 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа.

Пунктом 18 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Подписание ФИО1 Индивидуальных условий подтверждает, что с Общими условиями договора потребительского кредита он ознакомлен и согласен, получил их, с условия кредитного договора, изложенные в Общих условиях и в Индивидуальных условиях, обязуется выполнять (л.д.22).

18.10.2016 АО «Альфа-Банк» выдало ФИО1 банковскую карту «Стандартная карта Visa» № 4154….2179 к счету № 40817810007890046442 с кредитным лимитом 80.000 руб., что подтверждается распиской ответчика от 18.10.2018 и выпиской по счету № 40817810007890046442 (л.д.16-20).

Из представленных истцом расчета задолженности по состоянию на 19.07.2018 и выписок по счету следует, что с учетом поступления на счет ответчика денежных средств, направленных им на погашение основного долга, рассчитанных процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку очередного платежа, остатка не возвращенной суммы кредита, задолженность составила 98.885,56 руб. (л.д.14-19).

Так как согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредиту в размере 98.885,56 руб. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, нарушений положений кредитного договора при проведении расчета судом не выявлено. 

Возражая против иска, ФИО1 ссылался на то, что приложенные истцом к иску в подтверждение требований копии документов не заверены надлежащим образом и не могут подтверждать наличие у него перед банком каких-либо обязательств.

Суд полагает данный довод ответчика необоснованным, поскольку приложенные истцом к иску копии документов прошиты путем скрепления скобой, на оборотной стороне последнего листа в месте скрепления размещена наклейка с заверительной надписью «копия верна, пронумеровано и скреплено печатью на 22 листах», с указанием даты заверения (27.07.2018), должности, фамилии и инициалов представителя АО «Альфа-Банк», заверившего копии (начальник отдела ФИО2) (л.д.38 оборот). Наличие у представителя истца ФИО2 полномочий на заверение копий документов, представляемых в материалы дела, подтверждается копией доверенности от 28.08.2017 № 5/4719Д сроком на 1 год, удостоверенной нотариусом (л.д.39). 

О подложности Индивидуальных условий, заявления заемщика, анкеты-заявления о предоставлении потребительного кредита от 18.10.2016, расписки в получении банковской карты от 18.10.2016, несоответствии имеющихся в них подписей подписям ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства спора не заявлял, о назначении судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовал. В судебном заседании на вопрос суда о том, принадлежат ли подписи в представленных истцом в материалы дела документах ответчику, ФИО1 сообщил, что сможет дать пояснения только после изучения подлинников указанных документов, имеющиеся же доказательства он считает «картинками».

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Поскольку письменные доказательства были представлены истцом в надлежащим образом заверенных копиях и ни одно из обстоятельств, перечисленных во втором абзаце части 2 статьи 72 ГПК РФ, судом установлено не было, суд пришел к выводу о возможности разрешения спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора и получение кредитных денежных средств, не представил договор в иной редакции, отличающийся по тексту от договора, представленного истцом.

Вывод о подложности письменных доказательств не может быть основан исключительно на том, что такие доказательства представлены в копиях, а не в подлинниках.

В судебном заседании ФИО1 были заявлены ходатайства об истребовании у истца бухгалтерского баланса на дату выдачи кредита, первичных платежных документов, лицензии на кредитование физических лиц, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о постановке на учет дополнительного офиса филиала АО «Альфа-Банк».

Суд полагает, что указанные документы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, не влияют на правовую природу возникших между сторонами правоотношений и исполнение ими обязательств в рамках данных правоотношений. 

Полномочия АО «Альфа-Банк» на осуществление банковской деятельности подтверждаются представленными им в материалы дела заверенными надлежащим образом копиями устава, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.07.2002, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, генеральной лицензии на осуществление банковских операций от 16.01.2015 № 1326 (л.д.33-38).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 3.166 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 98.885 руб. 56 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3.166 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мороз

Мотивированное решение суда составлено 24.09.2018

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>