РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства на сумму 1000000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 9,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору микрозайма были заключены с ФИО3 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и с ФИО1 договор залога/ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. имущества - подвала, назначение нежилое, 0-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4052 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 договора микрозайма ИП ФИО1 должна исполнить свои обязательства перед истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей. В случае однократного допущения ИП ФИО1 просрочки по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных п.2.3 договора микрозайма, истец вправе досрочно потребовать предоставленные денежные средства и проценты за пользование ими (п.3.4 договора микрозайма). В случае неуплаты основного долга и процентов за пользование микрозаймом, на сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки (п.4.2 договора микрозайма). ИП ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 541067,62 рублей, из которых основной долг в размере 129051,41 рубль, проценты в размере 14042,30 рубля, штрафные санкции (пени) в размере 18236,32 рублей. В адрес ответчиков были направлены претензии, однако до настоящего времени ответчики задолженность не погасили.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 309, 322, 323, 348, 349, 361, 363, 807, 810, 811 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства сумму задолженности по договору № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 541067,62 рублей, из которых основной долг в размере 129051,41 рубль, проценты в размере 14042,30 рубля, штрафные санкции (пени) в размере 18236,32 рублей. Обратить взыскание в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства по договору залога/ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. на подвал, назначение нежилое, 0-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости в размере 287,70 рублей; на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4052 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости 1007802,28 рубля. Взыскать с ответчиков в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Истец Микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, как индивидуальный предприниматель, заключила с Микрокредитной компанией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства договор займа на сумму 1000000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 9,5% годовых. Обеспечением по кредиту являлось поручительство ФИО3 и залог/ипотека принадлежащего ей, как физическому лицу, имущества: подвала, общей площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 287,70 рублей, и земельного участка общей площадью 4052 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> залоговой стоимостью 1007802,28 рубля. Платить она должна была по графику, ежемесячный платеж по договору микрозайма составлял 32050 рублей. Однако она нарушала график платежей и в ДД.ММ.ГГГГ не платила пять месяцев по кредиту. В ДД.ММ.ГГГГ она погасила образовавшуюся задолженность за пять месяцев, оплатив по кредиту 150000 рублей. С марта 2017 года снова образовалась задолженность по кредиту. После обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено истцу 40000 рублей. Не возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал по основаниям, приведенным ФИО1

Выслушав объяснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. (ст.438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства был заключен договор № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства, согласно которому ФИО1 предоставлен микрозайм на приобретение, ремонт, модернизацию основных средств, в размере 1000 000 рублей за счет средств бюджета Тульской области, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 9,5 % годовых (л.д. 8-10).

В целях обеспечения выданного микрозайма ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед Фондом солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по договору микрозайма, пеней и иных платежей, предусмотренных договором микрозайма, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (л.д.12-14).

Исполнение обязательств ФИО1 по договору № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства также было обеспечено договором залога/ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ответчиком ФИО1, согласно которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в качестве предмета залога принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: подвал, назначение нежилое, 0-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4052 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д.15-19).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании договором № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., договором залога/ипотеки № от №., которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они оформлены с соблюдением требований закона, подписаны обеими сторонами, никем не оспорены.

Согласно п.1.2 договора № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ., микрозайм предоставляется заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в п.8 настоящего договора (выдачи наличных денежных средств из кассы Фонда), в течение двух рабочих дней с даты предоставления Фонду документа, свидетельствующего о передаче на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Тульской области договора об ипотеке (залоге недвижимости), указанного в п.5.1 настоящего договора. Датой предоставления микрозайма является дата перечисления заемщику суммы микрозайма, то есть списания денежных средств со счета Фонда (дата выдачи наличных денежных средств из кассы Фонда) (п.2.1 договора).

Перечисление денежных средств на счет ответчика ФИО1 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось ответчиком в суде (л.д.49). 

Таким образом, истец свои обязательства по договору № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ. перед ответчиком ФИО1 исполнил.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполняет надлежащим образом.

Так согласно п.2.3 договора № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате начисленных процентов ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца независимо от суммы произведенного частичного досрочного погашения, должен вносить аннуитетные платежи. Фиксированный размер аннуитетного платежа составляет 32032,95 рубля. Первый платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи микрозайма. Срок уплаты и размер ануитентных платежей определяется Графиком платежей.

В соответствии с п.2.4 договора № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от 02.07.2015г., проценты на сумму микрозайма начисляются с даты, следующей за датой предоставления микрозайма. Базой для начисления процентов служат ежедневные остатки текущего основного долга на начало дня и округляется до двух знаков после запятой по математическим правилам. При начислении в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Первый расчетный период устанавливается с даты, следующей за датой предоставления микрозайма, по дату внесения первого ежемесячного платежа, определяемую в соответствии с п.2.3 настоящего договора (включительно).

Каждый следующий расчетный период, после первого, устанавливается с даты, следующей за днем окончания предыдущего расчетного периода, по дату внесения следующего ежемесячного платежа (включительно), определяемую в соответствии с п. 2.3 настоящего договора.

Последний расчетный период устанавливается с даты, следующей за днем окончания предпоследнего расчетного периода, по дату возврата микрозайма.

Датой погашения микрозайма и уплаты процентов считается день поступления средств на расчетный счет Фонда (внесения наличных денежных средств в кассу Фонда) (п.2.5 договора).

Согласно представленного истцом отчета по кредитной истории заемщика на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 не вносились ежемесячные платежи по договору микрозайма в ДД.ММ.ГГГГ года и с № а в ДД.ММ.ГГГГ года платеж внесен в меньшем размере, чем предусмотрено Графиком платежей, в связи с чем образовалась просрочка платежей (л.д.51-52).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ. составляла 541 067,62 рублей, из которых: основной долг (текущий) в размере 378555,23 рублей, проценты (текущие) за пользование займом в размере 1182,36 рубля, общая сумма просроченной задолженности в размере 161330,03 рублей, в том числе основной долг 129051,41 рубль, проценты за пользование займом в размере 14042,30 рубля, штрафные санкции в размере 18236,32 рублей (л.д.7).

Однако как следует из пояснений ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено в счет погашения задолженности по договору микрозайма 40000 рублей, что подтверждается представленным ею чеком-ордером № (л.д.41), в связи с чем, сумма задолженности в размере 541 067,62 рублей подлежит уменьшению в соответствии с п.2.6 договора № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что если перечисленная заемщиком сумма недостаточна для погашения задолженности, Фонд имеет право направить денежные средства на погашение задолженности заемщика в следующей очередности:

-в первую очередь – требование по возмещению всех расходов по получению исполнения, в том числе судебных, по исполнительному производству, расходов, связанных с установлением и охраной заложенного имущества, а также любых иных расходов, которые понесет Фонд в случае принудительного взыскания задолженности;

-во вторую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

- в третью очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы основного долга;

-в четвертую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты по возврату суммы основного долга и уплаты процентов;

- в пятую очередь - требование по выплатам плановых процентов;

- в шестую очередь - требование по возврату суммы основного долга.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.50), сумма задолженности ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашенных ФИО1 40000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 511274,28 рубля, из которых: основной долг (текущий) в размере 349 576,71 рублей, проценты (текущие) за пользование займом в размере 636,93 рублей, общая сумма просроченной задолженности в размере 161060,64 рублей, в том числе основной долг 158029,93 рублей, проценты за пользование займом в размере 1120,91 рублей, штрафные санкции в размере 1909,80 рублей.

Расчет задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., произведенный истцом, ответчиками Б-выми не оспаривался. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.4.2 договора № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты заемщиком суммы части основного долга, процентов за пользование микрозаймом в срок, на сумму неуплаченной задолженности начисляются пени в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть микрозайма, на которую начисляются пени, прекращается начисление процентов по ставке, предусмотренной п.2.2 настоящего договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.4.6 договора № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ., в случае установления факта нарушения заемщиком условий, установленных при предоставлении микрозайма, Фонд в течение 10 рабочих дней с даты установления факта нарушения направляет заемщику письменное уведомление, в котором указываются выявленные нарушения и срок их устранения. Если выявленные нарушения не устранены заемщиком в срок, указанный в уведомлении, Фонд в течение 10 рабочих дней с даты истечения срока устранения нарушения, направляет заемщику требование о возврате микрозайма. Заемщик обязан возвратить микрозайм в полном объеме или его остаток в течение 30 календарных дней с даты получения требования о возврате микрозайма путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фонда. Если заемщик не возвратил микрозайм в установленный срок, Фонд осуществляет взыскание микрозайма в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неоднократным нарушением индивидуальным предпринимателем ФИО1 условий договора № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ., Микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства направила ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО3 претензии, в которых предлагала исполнить обязательства по погашению задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68550,60 рублей. В случае невыполнения указанных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ МФО ТОФПМП будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности по основному долгу, штрафным санкциям, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество и предъявить требования к поручителю. Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО3 претензии истца в добровольном порядке не исполнили.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно с должником. 

Согласно п.2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд имеет право в случаях, предусмотренных договором микрозайма и заключаемых на его основе договоров, в том числе обеспечивающих исполнение обязательств по нему, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, досрочно взыскать с заемщика и солидарно с поручителя всю сумму микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, пеней и иных платежей в соответствии с условиями договора микрозайма, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по договору № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается ответчиками, а ответчик ФИО3, как поручитель, несет с ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 солидарную ответственность по договору микрозайма, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по договору № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить частично и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 511274,28 рубля, в том числе проценты и неустойку, предусмотренные договором микрозайма.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч.1 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3. ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ч.4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ (в редакции от 01.07.2017г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ (в редакции от 01.07.2017г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4.1 договора залога/ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ФИО1, в случае неисполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору микрозайма, в случае неисполнения залогодателем какой-либо из своих обязанностей по настоящему договору, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на предмет залога и погасить задолженность в полном объеме за счет реализации предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в порядке и в сроки, предусмотренные договором микрозайма, настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с п.4.2 договора залога/ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., начальная продажная цена предмета залога, указанного в п. 1.3. настоящего Договора, определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.4.3 договора залога/ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., обращение взыскания на заложенное по договору залога имущество производится в судебном порядке. Объем требований залогодержателя определяется на момент фактического погашения задолженности по договору микрозайма и включает уплату основной суммы микрозайма, уплату процентов за пользование микрозаймом, комиссий, штрафов, пеней и иных платежей, возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, судебные расходы и другие убытки залогодержателя, которые могут возникнуть в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора микрозайма и настоящего договора.

Из п.1.3.3 договора залога/ипотеки № от 02№ следует, что на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником недвижимого имущества, являющегося предметом залога. 

С учетом вышеизложенного, исходя из требований ст.ст. 351, 353 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ (в редакции от 01.07.2017г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ (в редакции от 01.07.2017г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Так согласно п.1.4 договора залога/ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. залоговая стоимость имущества - подвала, назначение нежилое, 0-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № по соглашению сторон определена в размере 287,70 рублей.

Залоговая стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4052 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № по соглашению сторон определена в размере 1007802,28 рубля.

Таким образом, суд при обращении взыскания на заложенное имущество считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, определенную по соглашению сторон в договоре залога/ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., и способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец затратил на оплату госпошлины 14610,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющимся в материалах дела (л.д.6), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков как судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства задолженность по договору № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 511274,28 рубля, из которых: основной долг (текущий) в размере 349 576,71 рублей, проценты (текущие) за пользование займом в размере 636,93 рублей, общая сумма просроченной задолженности в размере 161060,64 рублей, в том числе основной долг 158029,93 рублей, проценты за пользование займом в размере 1120,91 рублей, штрафные санкции в размере 1909,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14610,68 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога/ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество - подвал, назначение нежилое, 0-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив определенную соглашение сторон начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги, в размере 287,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога/ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. и принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4052 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив определенную соглашение сторон начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги, в размере 1007802,28 рубля.

В остальной части иска Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2017 года. 

Судья Пересекина И.А.