Дело № 2-2515/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю к ООО «Медицинский центр «Врач» о признании действий противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил признать действия ООО «Медицинский центр «Врач» по оказанию населению платных медицинских услуг 17.04.2018 в 15 часов по адресу: 

<

адрес> с несоблюдением установленного нормативно-правовыми актами порядка (правил) противоправными - нарушающими права неопределенного круга потребителей на получение данного вида услуг в соответствии с требованиями ст. ст. 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, к их качеству и безопасности для потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения плановой выездной проверки по распоряжению от 03.04.2018 должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске было установлено, что 17.04.2018 ООО «Медицинский центр «Врач», расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляется деятельность по оказанию населению платных медицинских услуг, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов, предусматривающих порядок (правила), установленные с целью обеспечения прав потребителей на приобретение данного вида услуг надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья, а именно:

В нарушение требований п. 11 раздела III Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утв. Постановлением правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006), на информационном стенде медицинской организации - ООО «Медицинский центр «Врач», размещенном в холле организации по адресу: 

<

адрес>, не представлены: адрес места нахождения юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего лицензию лицензирующего органа, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты, сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, адреса органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 

В нарушение требований п. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» на вывеске ООО «Медицинский центр «Врач», расположенной у входа, отсутствует информация о месте нахождения (адрес) организации.

Не соблюдаются требования п. 1.3 раздела II СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»: в процедурном кабинете, малой операционной, на емкости для дезинфекции игл, шприцов, перчаток, для дезинфекции поверхностей отсутствует надпись с указанием предельного срока годности рабочих растворов дезинфицирующего средства «А – Дез».

Не соблюдаются требования п. 1.5, 2.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 15.2 раздела IСанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», нарушается кратность проведения микробиологических лабораторных исследований на стерильность: при заложенной в программу производственного контроля кратности проведения исследований на стерильность 1 раз в квартал (4 раза в год), к проверке представлены протоколы исследования на стерильность только за январь, апрель и ноябрь 2017 г.

Не соблюдаются требования п. 3.6 раздела I Приложения № 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» к площадям основных и вспомогательных помещений: площадь процедурного кабинета составляет - 8,1 м2, при норме не менее 12 м2, площадь кабинета УЗИ составляет - 10,4 м2, при норме манипуляционная, смотровая с аппаратными методами диагностики и лечения, в том числе при кабинете врача специалиста - не менее 16 м2 

Не соблюдаются требования п. 2.14 раздела II, СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» к правилам проведения контроля качества предстерилизационной очистки путем постановки азопирамовой пробы: при требуемом ежедневном проведении контроля 1% одновременно обработанных изделий, но не менее 3 единиц каждого наименования обработанных изделий, с регистрацией контроля в журнале, фактически, информация о проведении контроля качества предстерилизационной очистки отсутствует, журнал контроля отсутствует, препарата «Азопирам» в наличии нет.

Не соблюдаются требования п.п. 2.1, 2.29 раздела II СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», паспорта для камеры УФ бактерицидной для хранения стерильного инструментария, нарушаются правила асептики при хранении простерилизованных медицинских изделий в ультрафиолетовой бактерицидной камере, не проводится генеральная уборка бактерицидной камеры, медперсонал не знает правил обработки ультрафиолетовой бактерицидной камеры, отсутствует инструкция по проведению обработки бактерицидной камеры, отсутствует паспорт для камеры УФ бактерицидной, что не исключает вторичной контаминации простерилизованного медицинского инструментария при хранении. 

Не соблюдаются требования п. 11.18 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 3.6 МУ 3.5.736-99 «Технология обработки белья в медицинских учреждениях», нарушаются правила стирки санитарной одежды: на момент проверки медицинский персонал использует в работе медицинские халаты многоразового пользования, при требуемом проведении стирки белья (в том числе медицинских халатов) в специализированных прачечных или прачечных лечебно-профилактических учреждений, к проверке представлен договор с ООО «Клиниг Люкс» на оказание услуг по стирке белья от 01.09.2017, акты выполненных работ по стирке белья за 2017 - 2018 г.г., новый договор на проведение стирки белья в 2018 г., иные документы, подтверждающие проведение стирки в специализированных прачечных соответствии с договором не представлены (прачечная в учреждении отсутствует), что не исключает возможности стирки белья в домашних условиях. 

Не соблюдаются требования п.2.3. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно – эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» к проведению дератизационных мероприятий, при требовании на объектах имеющих особое эпидемиологическое значение, (в том числе в медицинских организациях) юридическими и физическими лицами должны проводиться систематические или экстренные дератизационные мероприятия, фактически представлен договор на проведение дератизации с ООО «Нильс – Т» № 36 от 10.01.2017 срок действия договора до 31.12.2017. Акты выполненных работ за 2017 – 2018 г.г. не представлены. Новый договор на проведение дератизации на 2018г. не представлен. Иные документы подтверждающие проведение дератизации не представлены.

Состав и площади помещений не соответствуют требованиям п. 3.6 раздела I, Приложения I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»: отсутствует предоперационная при малой операционной - 6,0 м2, шлюз при малой операционной – 4,0 м2, кабинет врача со специально оборудованным рабочим местом (гинеколога) - 18 м2. 

Не соблюдаются требования п. 4.16, п. 4.27 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»: помещение для временного хранения медицинских отходов класса «Б», «Г» не оборудовано, временное хранение медицинских отходов класса «Б» осуществляется в местах их образования. Ртутьсодержащих отходов на момент проверки не имелось. 

Не соблюдаются требования п. 2.3 раздела II СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», инструкции по применению дезинфицирующего средства «А - Дез»: по результатам лабораторных исследований рабочих дезинфицирующих растворов установлено, что в 1 % растворе препарата «А-ДЕЗ» для инструментария в процедурном кабинете допустимое содержание массовой доли четвертичных аммониевых соединений составляет 0,065-0,075, фактическое содержание массовой доли четвертичных аммониевых соединений составляет 0,086, что выше нормативного на 0,011 или на 14,7 %; в 0,5 % растворе препарата «А-ДЕЗ» для поверхностей в процедурном кабинете допустимое содержание массовой доли четвертичных аммониевых соединений составляет 0,032-0,038, фактическое содержание массовой доли четвертичных аммониевых соединений составляет 0,051, что выше нормативного на 0,013 или на 34%. 

Не соблюдаются требования табл. 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п. 7.5 раздела I, Приложения 5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»: по результатам лабораторных исследований искусственной освещенности установлено, что не соответствует санитарным требованиям уровень освещенности в 50 % проведенных исследований (на 2 рабочих местах) ниже нормативного от 140 до 195 люкс, в процедурном кабинете на рабочем месте у кушетки – норма 500 люкс, фактически 360 люкс; на рабочем месте у манипуляционного столика – норма 500 люкс, фактически 305 люкс. 

Не соблюдаются требования п. 6.10 раздела I, Приложения 3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»: по результатам лабораторных исследований параметров микроклимата, установлено, что не соответствует санитарным требованиям температура в 25 % проведенных исследований (на 1 рабочем месте): в малой операционной – измеренные уровни составляют 26,60С (на высоте 0,1 м от пола), 26,70С (на высоте 1,1 м от пола), 26,80С (на высоте 1,7 м от пола) при норме 21 - 240С, что выше нормативного на 2,6-2,80С.

В нарушение требований п. 17 п.п. «б» раздела IV Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утв. Постановлением правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006), в представленных к проверке договорах, заключаемых с потребителями (гражданами) платных медицинских услуг (на момент проверки предоставлен договор с гражданкой С. от 19.04.2017г., консультативный прием врача уролога) отсутствует и не указан адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя).

Факт нарушений зафиксирован актом проверки от 04.05.2018, протоколом об административном правонарушении от 07.05.2018, постановлением №16/1/142 от 17.05.2018. Доказательств объективной невозможности принятия мер по соблюдению требований законодательства в ходе проверки представлено не было. 

Таким образом, ответчиком не соблюдены обязательные требования законодательства Российской Федерации, действующего в сфере защиты прав потребителей, предъявляемых к качеству и безопасности оказываемых им услуг.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Медицинский центр «Врач» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, иск признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. 

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно: что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является правом ответчика. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Медицинский центр «Врач» надлежит взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю удовлетворить.

Признать действия ООО «Медицинский центр «Врач» по оказанию населению платных медицинских услуг 17.04.2018 в 15 часов по адресу: 

<

адрес>, с несоблюдением установленного нормативно-правовыми актами порядка (правил) противоправными - нарушающими права неопределенного круга потребителей на получение данного вида услуг в соответствии с требованиями ст. ст. 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, к их качеству и безопасности для потребителей.

Взыскать с ООО «Медицинский центр «Врач» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Балаба