Дело № 1-156/21 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 4 июня 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С., защитника Конева Э.Л., представившего ордер № . . . и удостоверение № . . ., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Р..... С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

 . . . >, ранее судимого 14.10.2013 г. Черкесским городским судом Карачаево - Черкесской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года; 27.02.2014 г. Черкесским городским судом Карачаево - Черкесской Республикипо п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; 07.07.2014 г. Черкесским городским судом Карачаево - Черкесской Республикипо ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Черкесского городского суда Карачаево - Черкесской Республики от 14.10.2013 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ определено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в 4 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 26.03.2018 г. по отбытию срока наказания, 28.09.2018 г. Черкесским городским судом Карачаево - Черкесской Республикипо ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 01.11.2019 г. по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 04 апреля 2021 г. находился в здании МКУК «Советский КДЦ», расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 04 апреля 2021 г., более точное время органом предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, пришел к указанному зданию, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома двери пожарного выхода незаконного проник в здание МКУК «Советский КДЦ», расположенное по адресу:Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, откуда вынес ноутбук «AcerEX 2511 G-C51A» стоимостью 7 065 руб., ноутбук «DellInspiron 3521» стоимостью 2 152 руб. 50 коп., активную акустическую систему «BehringerB115D» стоимостью 22 473 руб. 15 коп., ноутбук «SonySV-E1712 E1RW» стоимостью 3 544 руб. 50 коп., тем самым выполнил все действия, направленные на тайное хищениечужого имущества, которые ФИО1 считал необходимыми, однако, по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как, заметив мимо проходящих людей, испугавшись быть застигнутым при совершении преступления, скрылся с места совершения преступления, не успев распорядиться похищенным по своему усмотрению. При доведении ФИО1 своего преступного умысла до конца МКУК «Советский КДЦ» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 35 235 руб. 15 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, не возражавших против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66, 68 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, или назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не усматривает, так как при назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО1 с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 стражей с 05.04.2021 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - мобильный телефон «ZTE», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - возвратить по принадлежности; ноутбук «Acer EX 2511 G-C51A», ноутбук «DellInspiron 3521», ноутбук «Sony SV-E1712 E1RW», активную акустическую систему «Behringer B115D» - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего Р..... С.В.; бумажный конверт с 2 следами рук, откопированными на 2 отрезка прозрачной липкой ленты, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись М.С. Аладьева

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 21 июля 2021г.

23RS0034-01-2021-001087-70

СУДЬЯ М.С. Аладьева