Дело №2-65/2024

УИД 68RS0015-01-2023-001615-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 16 января 2024 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении ФИО1 указала, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № истица является собственником 2/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке, границы которого в настоящее время не установлены. Между принадлежащим ФИО1 жилым домом и жилым домом по 

<

адрес> имеется проход, который всегда использовался для прохода между домами, с целью обслуживания жилых домов, производства ремонтных работ. Жителем 

<

адрес> ФИО2 данный проход используется для хранения бытовых отходов, разного хлама, который полностью исключает проход по участку и доступ к стене дома истицы. В результате такого складирования мусора к стене её дома, стена постоянно мокнет, разрушается и появляется плесень и грибок. Кроме того, от гниения сваленного мусора исходит запах, который постоянно поступает в её дом, также ФИО1 не может открыть форточки в двух комнатах, выходящих на проход, так как запах от складированного мусора поступает в комнаты. Среди прочего мусора имеются и горючие предметы, в результате чего может произойти возгорание. На обращения истицы к ФИО2 убрать мусор и привести территорию в надлежащее состояние последний отказывает. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться с жалобой в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в Администрацию 

<

адрес> и при проведении проверки указанные факты нашли свое подтверждение, и ей было рекомендовано обратиться в суд для устранения нарушенных прав действиями ответчика. При таких обстоятельствах, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов и просит обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым домом по адресу: 

<

адрес> освободить от бытового мусора проход между жилыми домами по 

<

адрес>.

К участию в данном деле в качестве третьих лиц были привлечены Ч.В.В., администрация 

<

адрес>, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против исковых требований не представил. 

Третье лицо Ч.В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо администрация 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя по доверенности К.Л.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеют, и просят их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> П.Н.И., действующая на основании доверенности, отнесла решение на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав пояснения специалиста, свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно пункту 1 статьи 8, статьи 10 указанного закона, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с требованиями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Правилами благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденными решением 

<

адрес> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории 

<

адрес>» предусмотрено, что собственники, наниматели и поднаниматели частных домостроений, а также дееспособные члены их семей обязаны:

своевременно производить уборку прилегающей территории от мусора, скоплений воды, грязи, снега и льда. Собственникам, а также дееспособным членам их семей, арендаторам и нанимателям зданий и помещений запрещается загромождение дворовых и придомовых территорий металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, другими отходами (п.2.5, 4.2 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 2/3 жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№

Ч.В.В. является собственником 1/3 жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Ответчик ФИО2 согласно адресной справке УВМ МО МВД России 

<

адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответа Министерства социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ информация о признании недееспособным или ограниченно дееспособным и, соответственно, установлении опеки или попечительства в отношении ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в министерстве отсутствует. 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой 

<

адрес> является кирпичным домом с холодными пристройками.

Между домами № и № по 

<

адрес> имеется проход, который необходим для обслуживания жилых домов, производства ремонтных работ. Данный проход между жилыми домами ФИО2 использует для хранения бытовых отходов, разного хлама, который полностью исключает проход по участку и доступ к стене дома истицы. В результате такого складирования мусора к стене её дома, стена постоянно мокнет, разрушается и появляется плесень и грибок. Кроме того, от гниения сваленного мусора исходит запах, который постоянно поступает в её дом, также ФИО1 не может открыть форточки в комнатах, выходящих на проход, так как запах от складированного мусора поступает в комнаты. Среди прочего мусора имеются и горючие предметы, в результате чего может произойти возгорание. 

Истица обращалась к ФИО2 с просьбами убрать мусор и привести территорию в надлежащее состояние. Однако, данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Представленные истцом фотографии подтверждают вышеуказанные обстоятельства. 

Ссылаясь на чинение препятствий со стороны ответчика в осуществлении ею как собственником обязанностей по содержанию принадлежащего ей имущества в надлежащем состоянии, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно акта обследования территории между домами № по 

<

адрес>, проведенного врачом по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес> В.И.В., дома № находятся в жилой зоне, № – одноквартирный, № – многоквартирный. Со стороны 

<

адрес> между домами имеется проход шириной около 1,5 м, калитка в который была заперта на замок. В ходе обследования поверх запертой калитки было обнаружено, что проход завален досками, деревянными лестницами, палками и другим мусором, идентифицировать который не представляется возможным из-за того, что мусор завален снегом на высоту около 1-1,5 м. в данный проход выходят два окна жилой комнаты дома № и глухая стена дома № с крыльцом для неиспользуемого входа в квартиру ФИО2 при обследовании жилого дома № два окна жилой комнаты примерно на 2/3 завален снегом, покрывающим мусор в проходе. 

Допрошенный в качестве специалиста начальник отдела по управлению и распоряжению муниципальными земельными участками администрации 

<

адрес> С.А.С. подтвердил, что ФИО2 произвел складирование металлолома, строительного мусора, других коммунальных отходов, во дворе многоквартирного 

<

адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Л.А. и Б.А.Б. подтвердили изложенные в исковом заявлении данные, касающиеся устранения препятствий в пользовании жилым домом ФИО1 и освобождении от бытового мусора прохода между жилыми домами по 

<

адрес>.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. По смыслу указанных норм помимо наличия у собственника прав на него возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования. 

Из изложенных законоположений следует, что истец ФИО1 не только имеет право, но как собственник обязана содержать принадлежащее ей имущество, отказ ответчика в уборке мусора и приведении территории в надлежащее состояние, препятствует истцу в доступе к стене её жилого дома, фактически ведет к невозможности сохранения в надлежащем состоянии имущества ФИО1

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, принимая во внимание, что стороной истца представлены доказательства необходимости обслуживания дома и подтверждения факта чинения ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым домом по адресу: 

<

адрес> освободить от бытового мусора проход между жилыми домами по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) не чинить препятствий в пользовании ФИО1 (№) жилым домом по адресу: 

<

адрес> освободить от бытового мусора проход между жилыми домами по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья А.П. Болтышева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Болтышева