Дело № 2-406/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М. 

с участием прокурора Сидоровой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем указанного выше жилого помещения. Ответчик является его дочерью, выехала на другое постоянное место жительство в 2000 году. Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, бремя содержания не несет, чем существенно нарушает права ФИО1 

Истец – ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находятся в муниципальной собственности, была предоставлена ФИО3 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек: ФИО3 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик).

Фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО1 с семьей (супруга и несовершеннолетний ребенок).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: копией обменного ордера (л.д. №); копией свидетельства о смерти (л.д.№)4 копией паспорта (л.д.№); справкой ООО УО «Ремжилзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

На основании ст.5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие ЖК РФ, то при разрешении вопроса о наличии у ФИО2 права пользования жилым помещением следует руководствоваться нормами не только ЖК РФ, но и нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Как следует из материалов дела, пояснений истца, ФИО2 была вселена в спорную квартиру в качестве члена его семьи в 1994 году в несовершеннолетнем возрасте, постоянно проживала в указанной квартире с момента вселения до 

<

данные изъяты> года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Из пояснений истца, письменных материалов дела следует, что ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> года, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет на протяжении более 16 лет, в жилое помещение вселиться не пыталась. 

Согласно п. 1 ст. 20 ПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив все представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по мотивам расторжения договора социального найма, в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Тот факт, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не является постоянным местом жительства для ФИО2, она добровольно отказалась от прав на указанное жилое помещение подтверждается:

- показания ФИО1 о том, что с 

<

данные изъяты> года он не общался с дочерью в связи с отсутствие с ее стороны такого желания. Года два назад ответчик ему звонила с просьбой предоставить ей справку о прописанных. Он выполнил ее просьбу, она подъехала к нему на работу и забрала необходимые документы. Больше ФИО5 не звонила, вселиться не просила, требований в отношении спорной квартиры не предъявляла;

- показаниями свидетелей Б.Д.Н., С.И.Ю. из которых следует, что ФИО2 не проживает в 

<

адрес> более пятнадцати лет.

Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, другими доказательствами не опровергнуты. Свидетели являются соседями истца, в исходе дела не заинтересованы.

Суд считает, что ФИО6 по достижении 18-летнего возраста имела реальную возможность пользоваться спорным жильем и самостоятельно исполнять обязанности по содержанию жилого помещения. Каких-либо препятствий со стороны истца у ФИО6 в пользовании жилым помещением судом не установлено. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ФИО7 в спорной квартире, материалы дела не содержат.

Уважительность причин отсутствия в спорном помещении ответчика ФИО7 не доказана.

Также суд учитывает, что ФИО2 является собственником 1\4 доли в праве собственности на 

<

адрес>.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом, не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на эту жилую площадь. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительство и подлежит выселению, без предоставления другого жилого помещения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова