Дело № 2-12668/2025

УИД 16RS0029-02-2025-005902-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,

при помощнике судьи Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ... между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа ..., согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 48 000 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик, воспользовавшись займом, не производил надлежащих платежей по нему, в связи с чем образовалась задолженность. ... между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки права требования по договору займа № .... Судебным приказом мирового судью судебного участка ... Автозаводского судебного района ... от ... с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» взыскана задолженности по договору займа ... за период с ... по ... в размере 36 650 рублей и судебные расходы. Указанный судебный приказ был отменен ... в связи с поступлением возражений от ФИО1 По состоянию на ... задолженность ответчика по договору займа ... составила 160 992 рубля 20 копеек, из которых: основной долг – 29 019 рублей 24 копейки, проценты за пользование займом – 116 076 рублей 96 копеек, штрафы (неустойка) – 15 896 рублей 95 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности по договору займа ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей, почтовые расходы 100 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила в суд отзыв по иску, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требования, ввиду пропуска истцом срока исковой давности исходя из срока окончания действий договора займа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа ..., согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 48 000 рублей со сроком возврата до ..., под процентную ставку 279,426 % годовых.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 7 350 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются.

Пунктом 13 указанного договора установлено, что кредитор вправе уступать, передавать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно п. 19 договора займа в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренными настоящими индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа ООО «МигКредит».

В то же время, согласно вводной части данного договора займа между сторонами было согласовано условие, что Кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа.

Данный договор был подписан лично заемщиком ФИО1, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена с его условиями и была с ними согласна.

ООО «МигКредит» выполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 48 000 рублей были предоставлены ответчику, однако сам ответчик свои обязательства по договору займа не исполнял, никаких платежей по нему не производил, что привело к образованию задолженности.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

... между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки права требования по договору займа № ....

... между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требований № ..., согласно которому право требования к ФИО1 задолженности по договору займа ... перешли к ООО «АМКЦ».

Исходя из документов по договору цессии от ..., по состоянию на дату заключения договора ООО «АМКЦ» были переданы права требования по задолженности ФИО1 составляющей 52 546 рублей 95 копеек из которых: сумма основного долга – 29 019 рублей 24 копейки, проценты – 7 630 рублей 76 копеек, штрафы – 15 896 рублей 95 копеек.

Согласно представленного истцом расчету задолженности по договору займа ... по состоянию на ..., задолженность составляет 160 992 рубля 20 копеек и состоит из: суммы основного долга 29 019 рублей 24 копеек, процентов по договору до ... – 116 076 рублей 96 копеек, самостоятельно рассчитанной истцом штрафа (неустойки) за период с ... по ... – 15 896 рублей 95 копеек, исходя из суммы 29 019 рублей 24 копеек, и самостоятельно рассчитанных истцом процентов по средневзвешенной процентной ставке в день, установленной Банком России, за период с ... по ..., сниженных до 4-х кратного размера суммы займа, согласно положениям договора займа, то есть до 167 526 рублей 77 копеек, с учетом уже имеющихся процентов по договору 159 896 рублей 01 копейка, то есть исходя из расчета истца, проценты по договору займа будут составлять в общей сложности 116 076 рублей 96 копеек, не превышая таким образом 4-х кратную сумму долга.

Проверив указанный расчет истца, суд находит его соответствующим положениям договора займа.

Вместе с тем, стороной ответчика ФИО1 суду заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который она просила применить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом наличие самой задолженности по договору займа, ее размер и произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривались.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следует также учитывать, что ООО «МигКредит» были переданы права требования к заемщику по договору цессии, а по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО «МигКредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей, первый платеж по договору займа ФИО1 должен быть произведен ..., последний платеж должен быть ..., таким образом срок исковой давности по последнему платежу истекал ..., при этом истец, являясь правопреемником ООО «МигКредит» обратился к мировому судье по вопросу вынесения судебного приказа в отношении должника ФИО1 в ..., то есть в пределах срока исковой давности в целом по всем платежам по договору займа.

Кроме того, судом учитывается, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Также судом было установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд в течение 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа (судебный приказ отменен ... - исковое заявление подано в суд ...).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано истцом ООО «АМКЦ» в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для отказа истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, о чем просила сторона ответчика, не имеется.

С учетом изложенного, имеющаяся у ФИО1 по договору займа ... задолженность, наличие которой не оспаривалось стороной ответчика, в том числе и по рассчитанным процентам и неустойке, в размере, 160 992 рубля 20 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При определении размера возмещения судебных расходов, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ... ..., согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, другими словами, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Согласно этой норме осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «АМКЦ» и ИП ФИО4 заключен дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от ... в соответствии с пунктом 4.1.3 которого размер вознаграждения агента за составление, комплектование, подписание и подачу в соответствующие суды исковых заявлений, без дальнейшего представительства в суде – 5 500 рублей за каждое вынесенное судебное решение.

Платежным поручением ... от ... ООО «АМКЦ» по договор на возмездное оказание услуг перечислило ИП ФИО4 5 500 рублей.

С учетом вышеназванных разъяснений, учитывая исход настоящего дела, конкретные обстоятельства, категорию спора, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию в пользу ООО «АМКЦ», сумму понесенных расходов в связи с оплатой юридических услуг в размере 5 500 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 100 рублей 80 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5830 рублей.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...), пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ИНН ...) задолженность по договору займа ... в размере 160 992 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей, почтовые расходы 100 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» М.Т. Сабирзанов

Мотивированное решение изготовлено ...