Дело №2-1276/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Куликовой А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР на сумму 500000 рублей, с уплатой процентов в размере 21% годовых, на срок до ДАТА. Во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком принято поручительство третьего лица - ФИО2, которая приняла на себя обязательства по кредитному договору нести с последним солидарную ответственность. До настоящего времени обязательства заемщиком в полном объеме не выполнены. На основании изложенного просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» денежные средства по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 455 489 рублей 48 копеек, в том числе основной долг – 415 165 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 564 рубля 57 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 954 рубля 55 копеек, неустойка по просроченным процентам – 804 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7754 рубля 90 копеек; проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 415 165 рублей 75 копеек в размере 21% годовых, начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту (л.д.7).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 411 743 рубля 09 копеек, в том числе основной долг – 369 129 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 667 рублей 27 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 2134 рубля 29 копеек, неустойка по просроченным процентам – 1812 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7754 рубля 90 копеек. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 369 129 рублей 45 копеек в размере 21 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту (л.д.93).

Представитель истца ПАО «Челиндбанк», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 с иском согласен, суду пояснил, что действительно взял кредит в ПАО «Челиндбанк» в размере 500 000 рублей, с декабря 2016 года не смог производить оплату кредита и процентов, в июне 2017 года им внесена сумма в размере 60 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, считает, что возможно было решить вопрос мирным путем и произвести замену обеспечения обязательства с поручительства на залог машины. В материалах дела имеются возражения (л.д.55-58).

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает требованиями обосновании и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР на сумму 500 000 рублей, под 21% годовых, на срок по ДАТА (л.д.8-10).

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.27).

Также установлено, что между ПАО «Челиндбанк» и ФИО2 ДАТА заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которому поручитель обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение должником либо его правопреемником, денежных обязательств перед банком, возникающих из договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между должником и банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период срока действия поручительства (л.д.11-12).

В соответствии с п.1.4 договора поручительства НОМЕР от ДАТА поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пеню.

В соответствии с п.1.5 договора поручительства НОМЕР от ДАТА при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом.

В силу п.5.1 договора поручительства НОМЕР от ДАТА поручительство действительно со дня подписания настоящего договора по ДАТА.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА размер и сроки платежей по кредиту осуществляется в сроки согласно графику погашения задолженности, не позднее 28 числа каждого календарного месяца (л.д.8-оборот, л.д.10).

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА в случае, нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 стало осуществляться ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 455 489 рублей 48 копеек, в том числе срочная задолженность по кредиту - 381 700 рублей, просроченная задолженность – 33465 рублей 75 копеек, неуплаченные проценты - 38564 рубля 57 копеек, неустойка – 1759 рублей 16 копеек (л.д.13-15).

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 411 743 рублей 09 копеек, в том числе срочная задолженность по кредиту – 364800 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 4329 рублей 45 копеек, неуплаченные проценты – 38667 рублей 27 копеек, неустойка – 3946 рублей 37 копеек (л.д.83-85).

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что ДАТА банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако в добровольном порядке требования не исполнены (л.д.22-24).

Доводы ФИО2, что ФИО1 является основным заемщиком, платежеспособен и обязательства по погашению задолженности должен исполнять самостоятельно, а также нахождение ее в тяжелом материальном положении, в связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличием кредитных обязательств в другом банке, незначительной заработной платой не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с п. 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В свою очередь, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и непредусмотренные законом.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства НОМЕР от ДАТА ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, экземпляр которого был лично получен ДАТА, о чем стоит ее подпись в договоре.

В п.1.2 договора поручительства ФИО2 поручилась за исполнение должником обеспечиваемого обязательства полностью и подтвердила, что ознакомлена с условиями обеспечительного договора, в том числе с договором потребительского кредита НОМЕР от ДАТА, с суммой кредита, сроком окончательного возврата, процентной ставкой, порядком и сроком возврата уплаты процентов за пользование кредитом.

Поручитель подтвердил, что она не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств; поручительство не нарушает права и интересы третьих лиц, в том числе детей и иных лиц, находящихся на иждивении поручителя (п.1.3 договора поручительства).

Согласно п.5.2 договора поручительства одностороннее расторжение поручителем настоящего договора не допускается.

Вопреки мнению ФИО2, взыскиваемые истцом проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование заемными средствами, в связи с чем, мнение ФИО2 о применении двойной меры ответственности (взыскание процентов и неустойки) не основано на законе.

В доводах ФИО2 указывает о снижении размера неустойки.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

При этом суд считает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание размер подлежащей взысканию неустойки с учетом уточненных требований (2134 рубля 29 копеек – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 1812 рублей 08 копеек – неустойка по просроченным процентам), непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии несоразмерности между размером, подлежащей взысканию неустойки и последствиями нарушения обязательств и, как следствие, об отсутствии оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Указание ФИО2 на то, что банк не предпринял попытки для урегулирования вопроса задолженности в досудебном порядке с основным заемщиком, противоречит материалам дела, поскольку установлено, что в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о досрочном погашении задолженности, что подтверждено почтовым реестром отправки корреспонденции от ДАТА.

Доводы ФИО2 о том, что досрочный возврат кредита является по существу расторжением договора потребительского кредита и прекращением правоотношений сторон, когда денежные средства должны быть возвращены в полном объеме и влечет неосновательное обогащение кредитора являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемых на остаток непогашенного кредита, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п.2 ст.809 ГК РФ, кредитный договор не содержит.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения обязательств, предусмотренных Главой 46 ГК РФ не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора НОМЕР от ДАТА.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 411 743 рубля 09 копеек, в том числе основной долг – 369 129 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 667 рублей 27 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 2134 рубля 29 копеек, неустойка по просроченным процентам – 1812 рублей 08 копеек.

Как установлено судом и подтверждается кредитным договором, кредит предоставлен ФИО1 под 21% годовых сроком по ДАТА, а, следовательно, в соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные условиями договора выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Досрочное взыскание всей суммы долга по кредитному договору не лишает истца возможности защиты принадлежащего ему права путем взыскания процентов за пользование кредитом за прошедшее с момента вынесения решения суда время.

Следовательно, требование истца о взыскании договорных процентов за пользование суммой кредита в размере 21% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга по день фактического исполнения должником обязательства является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 7754 рубля 90 копеек (л.д.6).

Учитывая вышеизложенное, с учетом удовлетворенных требований, суд считает, что следует взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 3658 рублей 72 копейки, с ФИО2 в размере 3658 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 411 743 рубля 09 копеек, в том числе основной долг – 369 129 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 667 рублей 27 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 2134 рубля 29 копеек, неустойка по просроченным процентам – 1812 рублей 08 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 369 129 рублей 45 копеек в размере 21 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3658 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3658 рублей 71 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Курбатова