№

№2-209/2024 (2-2043/2023)

Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В., 

при секретаре Дмитриевой Е.Д., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем была составлена расписка. С этого времени он открыто и добросовестно пользуется принадлежащим имуществом, несет бремя содержания жилого дома, осуществляет текущий и капитальный ремонт. Впоследствии расписка была утеряна, правоустанавливающие документы на дом так же отсутствуют. 

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Росреестра по Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика -администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, представитель третьего лица - управления Росреестра по оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец основывает свои исковые требования на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статьи 225 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании распоряжения администрации г. Соль-Илецка от ДД.ММ.ГГГГ №р «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство дома» и Типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке», ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии на данном земельном участке ФИО3 был возведен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Обращаясь в суд, ФИО2 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем была составлена расписка. С этого времени он открыто и добросовестно пользуется принадлежащим имуществом, несет бремя содержания жилого дома, осуществляет текущий и капитальный ремонт.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, согласно показаниям которых, они хорошо знают истца и его семью. В ДД.ММ.ГГГГ году истец купил жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Между ним и продавцом дома была составлена расписка. С этого времени ФИО2 проживает в доме, осуществляет ремонт, оплачивает все расходы. Прежний собственник дома в настоящее время проживает в Казахстане.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно абзацу 9 статьи17 Федерального Закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения, (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду представлено не было, возражений против удовлетворения заявленных требований также не представлено.

Поскольку с 2008 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, несет в полном объеме бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, обрабатывает земельный участок, принимая во внимание, что право собственности истца на указанную квартиру и земельный участок не было зарегистрировано, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9, к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 44,56 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Власенкова С.В.

Решение суда в окончательной форме принято 05 марта 2024 года