<

***> 

Дело № 2-5501/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ***9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 апреля 2016 г. в 14 ч. 00 мин. по адресу: 

<

...> км. 567 м., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Хендэ I30», г/н ***, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля «Лада KS015L LARGUS», г/н ***, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля «МАН TGS 19.400», г/н ***, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО СЕРВИКО-АВТО. ДТП произошло по вине ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 303000 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 698400 руб. Невозмещенной осталась сумма в размере 107000 руб. *** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Страховщик не произвел доплату страхового возмещения. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2017, вступившим в законную силу 21.04.2017, было взыскано недоплаченное страховое возмещение. Фактически решение суда исполнено ***.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с *** по *** в размере 352 275 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности № *** от ***. исковые требования не признала, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки. Расходы на представителя являются завышенными. 

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что вступившим 21.04.2017 в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2017, вынесенным по гражданскому делу № 2-2074/2017 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, исковые требования истца удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 96 750 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 24 000 руб. 

Оценивая исковые требования истца о взыскании неустойки за период с *** по *** (день, фактического исполнения решения суда) в размере 352 275 руб., суд приходит к следующему. 

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Как было установлено в судебном заседании, что ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» ***. *** страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 303250 руб. Установленный 20-тидневный срок для выплаты страхового возмещении истек *** 

Как следует из акта о страховом случае № ***, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату по исполнительному листу серия *** от *** (платежное поручение № *** от ***). Доводы истца о том, что фактически решение суда было исполнено ***, не подтверждены какими-либо доказательствами. Поэтому суд при определении периода взыскания неустойки исходит из представленных ответчиком доказательств, определяя дату исполнения решения суда ***

Следовательно, период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 320 дней с *** (исходя из заявленных истцом требований) по *** 

Расчет неустойки: 341 600 руб. = 106 750 руб. (размер страхового возмещения) –*0,01*320 дней.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в обоснование которого ответчик ссылается на несоразмерность полного размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, отсутствия каких-либо тяжких последствий для истца со стороны ответчика, суд находит возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку, взыскиваемую с ПАО СК «Росгосстрах», до суммы 150000 руб.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договора на оказание юридических услуг, акта приема-передачи от *** истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 31). 

Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому истец при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования на общую сумму 150 000 руб., а также неимущественные то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб. (4200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 ***10 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ***11 неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

***> Т. Н. Демина