№1-179/4-2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 10 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием ст.помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника Зенкова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мосиной О.Н., 

а также представителя потерпевшего- ФИО7 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

23.10.2014г. Ленинским районным судом г.Курска по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, освобожденного 09.01.2017г. по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 23.12.2016г. условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполняется самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.07.2017г. в период времени примерно с 12 час. 50 мин. до 12 час. 55 мин. у ФИО2, находящегося вместе со своими знакомыми ФИО14, ФИО15 и ФИО13 в магазине «Казначей» торговой сети «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде двух бутылок коньяка «Старый Кенигсберг», объемом по 0,5 литра каждая, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, в виде двух бутылок коньяка «Старый Кенигсберг», объемом по 0,5 литра каждая, принадлежащих АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 час. 50 мин. до 12 час. 55 мин. ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Казначей» торговой сети «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял в обе руки по одной бутылке коньяка «Старый Кенигсберг», объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 683 руб. 00 коп. каждая без учета НДС, общей стоимостью 1366 руб. 00 коп., принадлежащих АО «Тандер», которые положил за пазуху своей спортивной олимпийки и выбежал через кассовую зону магазина. В этот момент, товаровед магазина «Казначей» торговой сети «Магнит» АО «Тандер» ФИО8, увидев, что из помещения магазина выбегает ФИО2 и, осознавая, что последний похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», с целью вернуть похищенное имущество, побежала за ФИО2 и стала кричать ему, чтобы тот остановился, требуя вернуть похищенное. При этом ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина и, что его действия носят открытый характер, а указанное обращение с требованием остановиться и вернуть похищенное адресовано ему, игнорируя данное требование, продолжил совершать действия, направленные на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно выбежав из магазина, он побежал с похищенным имуществом в сторону 

<

адрес>. 

Далее, в этот момент, подходящий к указанному магазину ФИО9 увидев, что навстречу ему бежит ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», а за ФИО2 бежит сотрудница данного магазина ФИО8, с целью вернуть похищенное имущество, схватил ФИО2 своей правой рукой за левую руку, тем самым остановил последнего и вернул его в магазин, в связи с чем, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился со своими знакомыми ФИО13, ФИО14 Потом к ним подошла их общая знакомая ФИО15 и они все вместе пошли в лес, на 

<

адрес>, где стали распивать водку, а когда водка кончилась, то по предложению ФИО13 у которого были деньги, они пошли за водкой, зашли в магазин «Магнит», в 

<

адрес> г. Курска, разошлись по разным сторонам. Увидев на стеллаже около выхода из торгового зала бутылки с коньяком, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил их похитить, так как хотелось выпить алкоголя, а денег у него не было. После чего, он подошел к данным стеллажам с алкогольной продукцией, взял в обе руки по бутылке коньяка «Старый Кенигсберг» объемом по 0,5 литра каждая и выбежал через кассу, не оплатив за коньяк. Когда он бежал в сторону ТЦ «Европа» на ул. Хрущева г. Курска, он слышал, что ему вслед кричит женщина: «Стой, вернись», и обернувшись он увидел сотрудницу магазина с красной накидкой с названием магазина. Проигнорировав это, он пробежал еще 50 м, когда его остановил ранее ему неизвестный молодой парень, к ним подбежала сотрудница магазина, которые его вернули до магазина, где еще находились его знакомые ФИО14 ФИО15 и ФИО13. Далее, сотрудники магазина вызвали свою охрану, но до их приезда они вчетвером выбежали из магазина и дошли до лесного массива по пр. Дружбы г. Курска, где ранее они распивали алкоголь и через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, доставили их в отдел полиции, где он сознался в совершении преступления. В тот же день его задержали за совершение административного правонарушения – нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на следующий день утром он добровольно написал объяснение, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления. Также добавил, что с 2008 г. он состоит на учете в ОБУЗ «ОНБ» с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», стоимость похищенного он не оспаривает.

Помимо признания вины ФИО2, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО7 по доверенности, из которых следует, что она работает директором магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: 

<

адрес> Так, 2.07.2017г. у нее был выходной день, когда в дневное время ей позвонила товаровед магазина ФИО8 и сообщила, что какой-то молодой мужчина, находясь в магазине, схватил с торгового стеллажа две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» выдержкой 5 лет, объемом 0,5л. каждая, с которыми выбежал на улицу, не оплатив товар. Со слов ФИО8, она побежала за ним в сторону пр.Хрущева г.Курска, требуя вернуть похищенное, а проходящий мимо них постоянный клиент магазина, это был мужчина, задержал мужчину, который убегал от ФИО8. Далее, они привели мужчину в магазин, ФИО8 вызвала сотрудников охранного предприятия, а затем - полицию, сотрудники полиции осмотрели место происшествия, опросили свидетелей, изъяли похищенные бутылки коньяка для признания их вещественными доказательствами, потом она приехала в магазин и от нее они приняли заявление о привлечении мужчины, который оказался ФИО2, к ответственности. Ущерб для магазина составил 1366 руб. 00 коп. без НДС. Также ей стало известно, что мужчине, который пытался похитить две бутылки коньяка, вместе со своими знакомыми, с которыми в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин, удалось убежать, но спустя некоторое время они все были задержаны сотрудниками ППС. Ею также были выданы заверенные копии товарных накладных, в которых указана стоимость коньяка без учета НДС. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, из которых следует, что она работает в магазине «Магнит», по адресу: г. Курск 

<

адрес> должности товароведа. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 50 мин. в магазин зашли трое молодых мужчин и одна женщина, которые разошлись по торговому залу. После этого она стала за ними наблюдать, т.к. у них в магазине нет видеокамеры. Молодой человек, которым оказался ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения метался по залу, в связи с чем вызывал у нее подозрение. Через некоторое время ФИО2 подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, резко взял оттуда две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом по 0,5 л. каждая, стоимостью по 683,00 руб., а всего на общую сумму 1366,00 руб. и побежал к выходу из магазина. Она побежала за ним и громко кричала вслед и требовала, чтобы он остановился и вернул бутылки, а ФИО2 побежал в сторону пр. Хрущева г. Курска. В это время навстречу им шел молодой парень, который услышав ее, остановил ФИО2 и они вместе вернули его до магазина. Затем они вызвали сотрудников охранного предприятия. В это время к ним подошли двое молодых мужчин и женщина, с которыми ФИО2 пришел в магазин и стали скандалить, а ФИО2 удалось выбежать на улицу и они все вместе побежали в сторону ул. Майский бульвар г. Курска. После этого приехали сотрудники охранного предприятия и сотрудники полиции в составе СОГ, которые осмотрели место происшествия, изъяли две бутылки коньяка, которые пытался похитить ФИО2, приняли от нее объяснение и заявление от директора магазина «Магнит» ФИО7, которая также приехала в магазин.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО9, из которых следует, что 02.07.2017г. в дневное время, идя в сторону магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес> не доходя до магазина около 40-50 м, он увидел, что навстречу ему бежит молодой мужчина, который под черной олимпийкой держал две бутылки коньяка. При этом за данным мужчиной бежала женщина - сотрудник магазина «Магнит», в красной жилетке с надписью «Магнит», которая кричала и требовала, чтобы мужчина остановился, просила прохожих остановить мужчину, т.к. он украл коньяк. Далее, чтобы предотвратить его преступные действия, он остановил мужчину, взяв за его левую руку. После этого, к ним подбежала сотрудница магазина и они втроем пошли в магазин. Считает, что мужчина слышал крики сотрудника магазина с требованием остановиться, т.к. она кричала громко, находясь от него на расстоянии 10-15 м. Придя в магазин, там оказались еще двое мужчин и одна женщина, которые были с задержанным им мужчиной и пытались договориться с ним и с сотрудниками магазина, чтобы отпустили задержанного мужчину, который пытался похитить в магазине «Магнит» 2 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом по 0,5 л. каждая. Потом кто-то из присутствующих мужчин оттолкнул его в грудь, в результате чего он отпустил задержанного им мужчину и последний убежал из магазина вместе с его знакомыми. После этого сотрудниками магазина была вызвана полиция, которые приехав, осмотрели место происшествия, изъяли две бутылки коньяка, которые пытался похитить ФИО2, приняли от него и сотрудников магазина «Магнит» объяснения по поводу произошедшего. (т.1 л.д.90-91)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. ей позвонил знакомый ФИО14 и пригласил ее в лес, напротив 

<

...> где уже находились сам ФИО14, ФИО2 и ФИО13, они стали распивать водку, а когда водка кончилась, то ФИО13 предложил сходить в магазин и позвал ФИО2 с ФИО14. После чего, они все направились в магазин «Магнит», на ул. Мыльникова г. Курска, где они, зайдя в магазин, разошлись по торговым рядам, с ней рядом ходил ФИО14, куда пошли ФИО13 и ФИО2 она не видела. Потом она с ФИО14 вышла из магазина и увидела, что молодой человек ведет ФИО2, а рядом с ними идет продавец магазина. При этом в руках у ФИО2 были две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом по 0,5 л.Далее, они пошли поговорить с охраной магазина и продавцами, чтобы ФИО2 отпустили. Когда они стали все выходить из магазина, ФИО13 оттолкнул парня, который стоял около ФИО2, чтобы тот не ушел, а ФИО2 выбежал из магазина и они все побежали в сторону ул. Косухина г. Курска, за ними никто не побежал. Находясь в магазине «Магнит», она не видела, как ФИО2 похитил две бутылки коньяка и пытался с ними скрыться. Убежав из магазина, они вернулись в лес, где до этого распивали водку, где к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции, опросили их по факту произошедшего в магазине, они давали объяснения без какого-либо давления на них. При этом ФИО2 признал вину в том, что он собирался похитить коньяк в магазине «Магнит», но его задержали. (т.1 л.д. 82-84)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. на пр. Дружбы г. Курска он встретился с знакомыми ФИО14, ФИО2, а затем – ФИО15. Затем он купил в магазине несколько бутылок водки, пошли в лес, на пр. Дружбы г. Курска, напротив дома №30, где стали распивать водку, а когда водка кончилась, то он предложил сходить в магазин купить еще алкоголя и позвал ФИО2 с ФИО14, т.к. у него с собой были деньги. По пути они зашли в магазин «Магнит», 

<

адрес> г. Курска, разошлись по разным сторонам. Примерно через 2-3 мин. он обнаружил, что ФИО2 в торговом зале нет, они вышли на крыльцо магазина и увидели, что некий молодой человек в гражданской форме одежды ведет ФИО2, а рядом с ними идет продавец данного магазина, в специализированной одежде, а в руках у ФИО2 были две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом по 0,5 л. и он понял, что ФИО2 пытался похитить две бутылки коньяка из торгового зала магазина. ФИО15 и ФИО14 пытались поговорить с охраной магазина и продавцами, чтобы ФИО2 отпустили, а он - с парнем, который привел ФИО2, чтобы тот его отпустил. Далее, в ходе беседы ФИО2 выбежал из магазина и они все побежали в сторону ул. Косухина г. Курска. Примерно через 15-20 минут после того как они убежали из магазина они вернулись в лес, где до этого распивали водку, а потом к ним подъехали сотрудники полиции, которые доставили их в Северо-Западный отдел полиции, где их опросили по факту произошедшего в магазине «Магнит», они все добровольно написали объяснения. При этом ФИО2 признал, что собирался похитить коньяк в магазине «Магнит». (т.1 л.д.98-100)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, из которых следует, что работая следователем отдела № СУ УМВД России по г. Курску, 02.07.2017г. утром она заступила на суточное дежурство и в этот же день ей от оперативного дежурного Северо-Западного ОП УМВД РФ по г. Курску поступило сообщение о хищении двух бутылок коньяка из магазина «Магнит» на 

<

адрес>, в связи с чем с оперуполномоченным ОУР ФИО11 они направились по указанному адресу, где от товароведа магазина ФИО8 стало известно, что некий молодой мужчина пытался похитить две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом по 0,5 л. каждая, но был задержан молодым парнем недалеко от магазина, а коньяки были возвращены. Однако, до приезда на место сотрудников охранного предприятия мужчине удалось убежать. Далее, ею на месте был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она изъяла две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», которые пытался похитить неизвестный мужчина. В тот же день мужчина, которым оказался ФИО2, был задержан сотрудниками ППС.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО12, из которых следует, что она работает в должности ст.участкового уполномоченного Северо-Западного ОП УМВД РФ по г. Курску. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, ей стало известно, что неизвестный мужчина в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> пытался похитить две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом по 0,5 л. каждая, однако он был задержан недалеко от данного магазина неизвестным. При этом до приезда на место полиции данному мужчине удалось убежать, с которым были еще двое мужчин и женщина. В тот же день в лесном массиве по пр.Дружбы г.Курска сотрудниками ППС был задержан указанный мужчина, который пытался похитить две бутылки коньяка, которым оказался ФИО2, 

<

данные изъяты>, а находящиеся с ним граждане, были ФИО13, ФИО14 и ФИО15 и все они были в состоянии алкогольного опьянения. 03.07.2017г. ею были опрошены ФИО2, который сознался в совершении вышеуказанного преступления, а также были опрошены ФИО15, ФИО13, а потом материал проверки по факту покушения на грабеж ФИО2 был ею передан в отдел дознания для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (т.1 л.д.168-169)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работает в должности инспектора ППС. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе совместно с инспектором ППС ФИО6, они осуществляли патрулирование территории обслуживания Северо-Западного ОП УМВД РФ по г. Курску. Примерно в 13 час. 10 мин. в этот же день в отдел полиции пришла ранее ему неизвестная женщина, которая стала жаловаться, что в лесном массиве по пр. Дружбы г. Курска находится компания из нескольких пьяных мужчин и женщины, которые пристают к прохожим. После чего, они проследовали туда, где увидели компанию из трех мужчин и одной женщины, в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у них была шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта, которыми оказались: ФИО2, ФИО15, ФИО13 и ФИО14 и они доставили их в Северо-Западный отдел полиции, где установили их личности. Позже им стало известно, что примерно в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес>, пытался открыто похитить две бутылки коньяка, но был задержан неизвестным, но впоследствии мужчине удалось убежать. В ходе беседы с вышеуказанными задержанными лицами, среди которых был ФИО2, последний без применения к нему какого-либо воздействия сознался в попытке указанного факта хищения. После чего, ФИО2 был освидетельствован на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения и затем задержан за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. (т.1 л.д. 200-201)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает в должности полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД РФ по г.Курску. Так, 02.07.2017г. находясь на службе совместно с инспектором ППС ФИО5 и осуществляя патрулирование территории обслуживания Северо-Западного ОП УМВД РФ по г. Курску, в лесном массиве по пр. Дружбы г. Курска в пьяном виде были задержаны трое мужчин и одна женщина, которые приставали к прохожим, которые были доставлены в отдел полиции и которыми оказались ФИО2, ФИО15, ФИО13 и ФИО14 После чего, было установлено, что днем один из них в магазине «Магнит» на 

<

адрес>, пытался открыто похитить две бутылки коньяка, который был задержан, но впоследствии мужчине удалось убежать, которым оказался ФИО2 и последний добровольно во всем сознался и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а также за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения был привлечен к административной ответственности.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. на стадионе школы №55 по ул. Мыльникова г. Курска он встретился с знакомыми ФИО13, ФИО2 пошли в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, где ФИО13 купил несколько бутылок водки, потом они вызвали знакомую ФИО15 в лесной массив недалеко от 

<

...> где они все вместе стали распивать водку, а когда водка кончилась, они направились в магазин «Магнит» на 

<

адрес>. Курска, разошлись в разные отделы. Походив по магазину, они с ФИО15 стали выходить и увидели на крыльце магазина ФИО13, а со стороны магазина «Стрела» по 

<

адрес> г. Курска ФИО2 вел молодой парень и продавец, в руках у ФИО2 были две бутылки коньяка, которые он пытался открыто похитить. Далее, до приезда полиции им удалось убежать в лес, где они до этого распивали водку, но через некоторое время их задержали сотрудники ППС. (т.1 л.д.206-207)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь в помещении магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес> период времени с 12:50 мин. до 12:55 мин. ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» на общую сумму 1366,00 руб. без НДС. (т.1 л.д. 6)

Объяснением ФИО2 от 03.07.2018г., данным до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного им преступления, признанным судом явкой с повинной. (т.1 л.д.15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг». (т.1 л.д. 8-9)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: заверенные копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у представителя потерпевшего ФИО7; 2 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом по 0,5 л. каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66-68)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1) 2 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом по 0,5 л. каждая, обмотанные между собой прозрачной скотч-лентой, снабжены пояснительной бумажной биркой с подписями участвующих лиц, оттиском печати «Северо-Западный ОП УМВД РФ по г.Курску»; 2) 2 заверенные копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73)

Справкой, выданной филиалом «Тандер» в г. Курске, о стоимости коньяка Российского 5 лет «Старый Кенигсберг» 40% 0,5л (Альянс) - 683,00 руб. за 1 шт. без учета НДС (л.д.49)

Товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости коньяка «Старый Кенигсберг», объемом по 0,5 л. (т.1 л.д.70-72)

Признательные показания, данные подсудимым ФИО2, как в ходе следствия, так и в суде об обстоятельствах совершенного им преступления – покушения на открытое хищение двух бутылок коньяка «Старый Кенигсберг» объемом по 0,5 л. каждая, принадлежащего АО «Тандер», суд считает достоверными, поскольку они с самого начала последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными на следствии и в суде, оглашенными показаниями свидетелей в суде, а также - с исследованными в суде вышеуказанными письменными доказательствами, в т.ч. явкой с повинной в виде объяснений, а потому суд кладет их в основу приговора.

При этом оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 является доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку судом установлено, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 час. 50 мин. до 12 час. 55 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Казначей» торговой сети «Магнит» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, изъял со стеллажей две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по 683 руб. 00 коп. каждая без учета НДС, общей стоимостью 1366 руб. 00 коп., принадлежащих АО «Тандер», и выбежал через кассовую зону магазина на улицу. При этом на требования товароведа магазина ФИО8 остановиться и вернуть похищенное, ФИО2 проигнорировал и осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина и его действия носят открытый характер, побежал с похищенным имуществом в другую сторону и тем самым, открыто и противоправно изъяв похищенное имущество. Однако, в этот момент, подходящий к указанному магазину покупатель ФИО9 увидев происходящее, остановил ФИО2 и вернул его с похищенным в магазин, в связи с чем, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом. 

Суд считает, что в момент совершения преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал их наступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности, характеризующие ФИО2 по месту жительства, в т.ч. и участковым уполномоченным– удовлетворительно (т.1 л.д.154, 155, 157), как не состоящего на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.146), но состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.144)

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что как на момент, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО2 обнаруживал и обнаруживает иное болезненное состояние психики в форме 

<

данные изъяты>, что не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.209- 216)

В соответствии со ст.22 УК РФ суд учитывает иное болезненное состояние психики подсудимого при назначении наказания, не исключающее его вменяемости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд находит в действиях ФИО2: явку с повинной в виде объяснений (т.1 л.д.15), активное способствование раскрытию преступления на следствии.

Кроме того, суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил данное умышленное преступление в период непогашенной судимости, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ с назначением ему более мягкого наказания в виде лишения свободы, суд не находит.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в действиях ФИО2 суд не находит оснований для применения правил ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Что касается отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, указанного дознанием, то суд исключает его из действий ФИО2, поскольку из содержания фабулы предъявленного обвинения ФИО2 не следует, что последний на момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло на его поведение и совершение им преступления.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение ему иного наказания, чем реальное лишение свободы, не будет способствовать целям уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений на основании ст. ст. 43,60 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что именно такое наказание, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершен неоконченный состав преступления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит при назначении наказания подсудимому оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 23.10.2014г. по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 2 года, то наказание по настоящему приговору следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Кроме того, поскольку судом установлено, что на момент вынесения приговора дополнительное наказание в виде ограничения свободы по предыдущему приговору отбыто в виде 1 года 1 мес.24 дня, из назначенных 2-х лет (т.2 л.д.61), то руководствуясь правилами ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ суд также считает необходимым частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 6-ти месяцев ограничения свободы по предыдущему приговору, установив в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать рестораны, кафе и бары и места массовых мероприятий, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом суд считает установить действие установленных ограничений в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, наличия у подсудимого ФИО2 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 в виде обязательства о явке, следует изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания следует назначить подсудимому ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 23.10.2014г. в виде 4-х (четырех) месяцев лишения свободы основного наказания и в виде 6-ти (шести) месяцев ограничения свободы дополнительного наказания, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы в виде 6-ти месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы - исполнять самостоятельно.

На основании ст.53 ч. 1 УК РФ, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать рестораны, кафе и бары и места массовых мероприятий, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом по 0, 5 л. каждая, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей ФИО7, - возвратить ФИО7, 2 заверенные копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Курска, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка.

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 10.05.2018г. был обжалован защитником Зенковым А.Г., 22.05.2018г. апелляционная жалоба отозвана защитником, приговор вступил в законную силу- 29.05.2018г.