РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года 

<

адрес>

Ахматовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО13,

с участием представителя истца ФИО16, действующей по доверенности в интересах истца ФИО1,

прокурора ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании ордера на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и выселении, встречному иску ФИО3 к ФИО9 о признании Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и Ордера на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении, мотивировав свои исковые требования тем, что ФИО1Хему и его семье. в 1999г. была выделена квартира, расположенная по адресу: ЧР, 

<

адрес>. В 2006г. был произведен обмен ордера от ДД.ММ.ГГГГг на договор социального найма. С 1999 ее он проживал в оспариваемом жилье, производил не обходимый ремонт, оплачивал коммунальные услуги. По состоянию здоровья ФИО1 на некоторое время пришлось покинуть Республику. По возвращению, он обнаружил, что из квартиры вывезены собственные вещи и в оспариваемой квартире без каких либо прав проживает ФИО14, в связи с чем ФИО1 всесторонне пытался мирным путем вселится в свою квартиру, однако ФИО14 добровольно освобождать жилье отказывалась. В последующем ФИО1 обратился в правоохранительные органы, где в ходе следствия было доказано, что оспариваемая квартира была ему законно выделена. Однако из-за истечении срока давности уголовного преследования преступления средней тяжести в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 было отказано. С постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 обратился в суд с иском о выселении ФИО14 из оспариваемой квартиры, так как не смотря ни на что, ФИО14 отказывалась освободить жилье. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> было принято решение суда о выселении ФИО14 из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время при исполнении данного решения суда судебными приставами был составлен АКТ о том, что в оспариваемом жилье ФИО14 не проживает, а проживает ранее не знакомый ему некий ФИО2C. с семьей. В связи с чем он не может попасть с свою квартиру, осуществлять свои права, так как ответчики в сговоре с ФИО14 зная заблаговременно, что иск подан в отношении ФИО14 о выселении заселились в оспариваемую квартиру, тем самым нарушая его права с целью завладеть вышеуказанной квартирой. Добровольно освобождать жилье ответчики отказываются. Разрешения данного вопроса в несудебном порядке исключен. В настоящее время из-за неправомерных действий ответчиков ФИО1 лишен права осуществлять свои права. В ст. 3 ЖК РФ «Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения», сказано: Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом, другими федеральными законами. Неприкосновенность жилища представляет собой одну из основных гарантий предусмотренных Конституцией РФ (ст. 25). Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.» Таким образом, Конституция, гарантируя неприкосновенность жилища, устанавливает вместе с тем запрет на проникновение в жилище помимо воли проживающих в нем лиц, из чего можно сделать вывод, что нарушение неприкосновенности жилища может быть связано не только с проникновением в него, но и с иными действиями государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан (например, с поджогом жилого дома). При этом как те, так и другие действия не могут расцениваться как нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища, если они направлены на обеспечение реализации прав и законных интересов граждан, являющихся собственниками данного жилого помещения, либо зарегистрированных в нем, либо принудительно вселенных в это помещение по решению суда.

В последующем ФИО1 исковые требования были уточнены и он просил о признании ордера на квартиру недействительным и выселении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, обратилась в суд со встречным иском о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и Ордера на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивировав свои встречные исковые требования тем, что спорная квартира была выделена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и после выделения данной квартиры она проживала в ней с семьей. В ходе военных действий, дом был разрушен и проживание в нем было невозможно и она вынуждена была выехать за пределы 

<

адрес>. Данный дом восстановлен и введен в эксплуатацию в 2010 году и когда его ввели в эксплуатацию, ФИО3 заселилась в него вместе с семьей и с тех пор проживает в нем. С 2011 года по настоящее время к ФИО3 никто не обращался с претензиями на эту квартиру и не оспаривал ее с ней. О том, что ФИО1 претендует на данное жилое помещение ей стало известно только сейчас. Требования ФИО1 незаконны и необоснованны и в удовлетворении данных требований ему должно быть отказано по следующим обстоятельствам. ФИО1 указывает, что квартира ему была выделена в 1999 году, а к исковому заявлению, в качестве правоустанавливающего документа приложен Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру, в котором указано основание выдачи -обмен ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре социального найма указано, что квартира, выделяемая по договору социального найма состоит из трех комнат, хотя фактически квартира состоит из четырех комнат. То есть в Договоре социального найма указаны данные о жилом помещении, которые не соответствуют действительности. Кроме того, на момент заключения Договора социального найма, которая по сути является сделкой между ДЖП Мэрии 

<

адрес> и ФИО1,, квартира была в непригодном для проживания состоянии. И при обстоятельствах возникает вопрос- на каком основании ДЖП Мэрии 

<

адрес> была выделена ФИО15 квартира, которая была непригодна для проживания. В соответствии требованиями ЖК РФ Наймодатель, должен выделить нанимателю жилье, свободное от прав третьих лиц, свободное юридически и фактически в пригодном для проживания состоянии. В данном случае, жилье не было свободно юридически, поскольку указанным жилым помещением на праве пользования владеет на основании ордера ФИО3 Учитывая вышеизложенное очевидно, что Договор социального найма заключен с нарушениями требований действующего законодательства, то он должен быть признан недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, решением Шалинского городского суда ЧР он признан недееспособным, опекуном ФИО1 назначен его сын ФИО10, который в соответствии со ст. 52 ГПК РФ является законным представителем истца. 

Законный представитель истца ФИО10, действующий в интересах недееспособного ФИО1, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО16.

Представителя истца ФИО16, действующая в интересах ФИО17, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и заявлении об уточнении исковых требований. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание, судом были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили.

Ответчик ФИО5 в своем встречном иске исковые требования ФИО10 не признала, просила о признании Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и Ордера на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по основаниям указанным во встречном иске. 

Соответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, судом была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявления и ходатайства не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО19, действующий в интересах Мэрии 

<

адрес> и Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проседания судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, представил суде копии квартирного дела, на жилое помещение по адресу: по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО20, действующий в интересах филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ » по ЧР, в судебное заседание не явился, о времени и месте проседания судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор ФИО21 в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 и его представителя ФИО16в полном объеме, так как их доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим» 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: ЧР, 

<

адрес> (паспорт 96 03 5620004 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> ЧР, код подразделения 202-0085). Ему и его семье была в 1999 году выделена квартира, расположенная по адресу: ЧР, 

<

адрес>. В 2006 

<

адрес> был произведен обмен ордера от 05.июля 1999 г. на договор социального найма (договор № социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет квартиросъемщика). 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме исковые требования Департамента жилищной политики 

<

адрес> к ФИО1 о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом жилищной политики Мэрии 

<

адрес> и ФИО1 и ордер на жилое помещение по 

<

адрес>, в 

<

адрес> на имя ФИО1 недействительным и выселении ДЖП 

<

адрес>. Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено и удовлетворено заявление представителя Департамента жилищной политики 

<

адрес> об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с тем, что ФИО1 проживает с семьей и членами семьи в квартире, что не было известно заявителю на момент рассмотрения дела. 

В связи с незаконным вселением в данную квартиры ФИО14, истец обращался в правоохранительные органы, которыми было установлено законное владение истцом вышеуказанной квартирой, а в отношении ФИО14 в возбуждении уголовного дела по признакам ч.1 ст.327 УК РФ - по факту оформления поддельного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с истечением срока давности (постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ). 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, а ФИО14 из квартиры, принадлежащей ФИО1 выселена. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира безвозмездно передано в собственность гражданина ФИО1 по договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО22 зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). 

Распоряжением МЭРИИ 

<

адрес> от 27.11.2020г. № о внесении изменения в распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были восстановлены права ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 указанная квартира подарена своему сыну ФИО10, право собственности ФИО23 зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР. Изложенное также подтверждается и поступившей из Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> копией квартирного дела, на жилое помещение по адресу: по адресу: ЧР, 

<

адрес>. 

Однако, после выселения ФИО14 из данной квартиры, без разрешения ФИО22 и ФИО23 в нее вселилась ФИО5 с семьей ФИО2, ФИО11, ФИО12. В суд ФИО3 как основание вселения представила копию ордера на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Иных объективных доказательств, подтверждающих право на вселение в спорную квартиру ответчиками не представлено. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не были ограничена в своих процессуальных правах, в частности, в возможности своевременно представить в суд доказательства по делу, приводить суду свои доводы и объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, участвовать в судебных заседаниях, Они в судебное заседание не явились, не представили доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, имеющихся в деле.

В силу п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, Суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 к ФИО9 о признании Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и Ордера на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат отказу в удовлетворении, а исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании ордера на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и выселении обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании ордера на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и выселении удовлетворить.

Признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией 

<

адрес> ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Выселить ФИО5, паспорт 

<

...> выдан ОУФМС РФ по ЧР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-007, и членов ее семьи ФИО4, ФИО6, ФИО7 из квартиры, расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО9 о признании Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и Ордера на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья