Дело №г. Мировой судья Р.А. Магомедрасулов УИД 05MS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 г. 

<

адрес>,

<

адрес>

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихина, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО9 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 принес на вышеуказанное постановление апелляционную жалобу от 18.01.2021г. /копия получена согласно уведомления 11.01.2021г., дата регистрации 14.01.2021г./. Просит восстановить ему срок для подачи жалобы, принять жалобу к производству, отменить постановление как необоснованное, принять по делу новое решение о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Учитывая Обзор судебной практики за I квартал 2010 г. Верховного Суда РФ, а также п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) и Порядок пересылки почтовых отправлений регулируемый Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, разъясняющие, что такое постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд его копии.

Таким образом, учитывая уважительную причину пропуска срока обжалования, ходатайство инспектора ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению и восстановлению (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО4 в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не явился, будучи надлежащим образом извещен /л.д. 67, 72/.

В судебном заседании инспектор ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и объяснил, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Мировой судья не сообщил в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о дате назначения дела об административном правонарушении для участия в судебном заседании сотрудника, составившего указанный административный материал. Считает, что мировой судья не обеспечил полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, не обеспечив на рассмотрение ни свидетелей, ни должностных лиц, осуществлявших сбор указанного административного материала, и прекратив производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ссылаясь лишь на объяснения самого ФИО4, лица заинтересованного в прекращении материала составленного в отношении себя самого. Каких-либо противозаконных действий со стороны работников ГИБДД в отношении ФИО4 не производилось. Ни физического, ни психологического воздействия в отношении ФИО4 не было. ФИО4 отказался от подписей во всех протоколах. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался пройти, о чем свидетельствует чек-бумажный носитель. Согласно Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Права и обязанности ФИО4 были разъяснены, но от подписи он отказался. Административное правонарушение совершенное ФИО4 выразилось в невыполнении им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему, достоверно известно, о том, что ФИО4 постоянно проживает в 

<

адрес> РД, это может подтвердить районный участковый. Каким образом ФИО4 оказался проживающим на территории 

<

адрес> РД ему не понятно, так как ФИО4 ежедневно видят работники полиции за рулем транспорта. И неоднократно ФИО4 находился в нетрезвом виде за рулем, но ему все сходит с рук, как будто он издевается над работниками полиции, заявляя, что все равно «порешает свою проблему». Просит суд отменить постановление мирового судьи, а поданную жалобу удовлетворить.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положением п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии счастью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

При этом отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. (часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Факт неисполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. отстранен от управления транспортным средством (копия прилагается) /л.д. 8/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО4 в 17 час. 40 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан: «отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» /л.д. 14/;

- протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от 02.06.2020г., из которого усматривается, что 18 час. 10 мин. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, допущенного гражданином ФИО4, задержано транспортное средство, марки «ВАЗ -21093», за государственным регистрационным знаком 

<

***> /л.д. 10/;

- рапортом инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении /л.д. 17/;

- видеозаписью процессуальных действий проведенных в отношении ФИО4 при составлении материалов дела об административном правонарушении /л.д. 20/.

При составлении протокола об административном правонарушении от 02.06.2020г. ФИО4 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, от дачи объяснений и замечаний отказался, отказался от вручения копий протоколов, от всех подписей отказался (л.д. 6).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Какой-либо заинтересованности, либо предвзятого отношения к ФИО4 со стороны должностного лица не установлено.

Также судом учитывается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 просил рассмотреть дело об административном правонарушении по месту его жительства – в мировом суде по 

<

адрес>, о чем свидетельствует его письменное ходатайство. Однако в последующем заявил ходатайство о направлении дела по временному месту жительства «

<

адрес>» (л.д. 27).

При вынесении постановления от 24.11.2020г. мировым судьей было принято во внимание свидетельство о временной регистрации по месту пребывания и постановление вынесено с учетом фактического проживания ФИО4 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, судом учитывается, что отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на служебном алкотектере на месте, зафиксировано видеозаписью, на которой усматривается, что водитель ФИО4 ответил отказом. Также водитель ФИО4 ответил отказом на предложение пройти медицинское освидетельствование. После чего, с разъяснением прав. Предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД ФИО2, от 24 ноября 2020 года, подлежит отмене.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №64 Кизлярского района РД.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО10, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в мировой суд судебный участок № 64 Кизлярского района РД.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна

Судья Л.Н. Бычихина