Дело № 12-926/2017

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 02 июня 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А.,

рассмотрев жалобу ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми» на постановление государственного инспектора труда № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда № ... от ** ** ** ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** ** **

Не согласившись с указанным постановлением ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по дела прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании представитель ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми» доводы жалобы поддержал, указав, что все нарушения были устранены.

Представитель ГИТ в РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми» нарушило законодательство о труде, выразившееся в следующем:

1. В нарушение требований ч. 2 ст. 136 Трудового кодекса РФ не утверждена форма расчетного листка.

2. В нарушение требований ч. 1 с. 65 Трудового кодекса РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 30.10.2013 года (в редакции от 16.05.2016 года) при приеме на работу регламентировано предоставление свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН).

3. В нарушении требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работник ... Е.В. не ознакомлена с приказом № ... от ** ** ** о предоставлении отпуска, работник ... Р.С. не ознакомлена с приказом № ... от ** ** ** о предоставлении отпуска.

4. В нарушении требований ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах работников не указано обязательное для включения условие: условия труда на рабочем месте (трудовой договор б\н от ** ** ** работника ... Д.Ю., трудовой договор б/н от ** ** ** работника ... Л.Д. и др.).

5. В нарушение требований п. 41 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» в отношении работника ... Н.Ю., уволенной ** ** ** (приказ № ... от ** ** ** г.), соответствующие записи в книгу движения трудовых книжек не внесены.

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно п. 20 приказа ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми» №... от ** ** ** для целей бухгалтерского учета установлен порядок отражения обязательств: по заработной плате перед сотрудниками учреждения – не позднее последнего дня месяца, за который производится начисление (на дату образования кредиторской задолженности) на основании расчетно-платежной ведомости. С выдачей заработной платы сотрудникам учреждения предоставлять расчетные листки по начислению заработной платы согласно приложению 4.

При таких обстоятельствах, так как Учреждением утверждена форма расчетного листка, из мотивированной части постановления о назначении административного наказания следует исключить указание на нарушение норм Трудового кодекса РФ в части утверждения формы расчетного листка.

Согласно статье 123 Трудового кодекса Российской Федерации, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В нарушении указанных требований работники ... Е.В., ... Р.С. не ознакомлены с приказами о предоставлении отпуска.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации - в трудовом договоре указываются, сведения о документах, удостоверяющих личность работника; идентификационный номер налогоплательщика работодателя; условия труда на рабочем месте.

Правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения, в редакции от ** ** **, также предусмотрено предоставление работником при приеме на работу ИНН, поэтому суд не может принять во внимание соглашение об уточнении формулировок коллективного договора ГБУ РК «НБРК» на ** ** **, подписанное в ** ** **, которым предусмотрено предоставление ИНН при приеме на работу по желанию работника. 

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01.01.2014, в ТК РФ внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (статьи 92, 117, 147 ТК РФ).

При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с ** ** ** должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона N 426-ФЗ.

Из Письма Роструда от 20.11.2015 N 2628-6-1 "Об условиях труда на рабочем месте" следует, что необходимо учитывать, что условия труда на рабочем месте, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте являются обязательными для внесения в трудовой договор (статья 57 ТК РФ). При этом статьей 57 ТК РФ не предусмотрены какие-либо временные отсрочки исполнения данной обязанности работодателя. В случае отсутствия на момент заключения трудового договора, недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. Следовательно, что во избежание нарушений трудового законодательства, в случае отсутствия действующих результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда должна быть проведена в кратчайшие сроки, в том числе, и в целях установления фактических условий труда работников с последующим, при необходимости, предоставлением вышеуказанных гарантий и компенсаций.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

В соответствии с требованиями абзаца 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ ответственность за нарушения трудового законодательства возложена на работодателя.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. (ст. 20 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ относится к формальным составам, и не может быть признано малозначительным, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в небрежном отношении виновного лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения норм о труде и охране труда.

Вина ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми» подтверждается материалами дела об административной правонарушении.

Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, суд не находит действительно необходимым назначение ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми» наказания в виде административного штрафа, поскольку правонарушение совершено впервые, каких-либо неблагоприятных последствий не последовало, нарушения были устранены и считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений достаточным будет наказание в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление государственного инспектора труда № ... от ** ** ** о привлечении ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ следует изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Исключить из постановления государственного инспектора труда № ... от ** ** ** данные о нарушении ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми» ч. 2 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Постановление государственного инспектора труда № ... от ** ** ** о привлечении ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив наказание в виде предупреждения, в остальном постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Л.А.Батова